Тематическая секция «Сентенциальные аргументы и неканонические группы в русском языке» на VI международном конгрессе “«Русский язык. Исторические судьбы и современность»” (Москва, МГУ, 2019)

VI Международный конгресс по русскому языку «Русский язык. Исторические судьбы и современность»

Москва, МГУ 20-23 марта 2019.

ТЕМАТИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ «СЕНТЕНЦИАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ И НЕКАНОНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ»

23 марта, 10-00 – 13-00

Филологический факультет МГУ, ауд. 974

http://rlc2019.philol.msu.ru/docs/Programma_RLC2019_po_dnyam.pdf

Летучий А.Б. Дативные именные группы и предложные группы с для при русских предикативах и их взаимодействие с сентенциальными актантами

Дативные именные группы и предложные группы с для при русских предикативах и их взаимодействие с сентенциальными актантами

Тискин Д. Б., Иванова Е. Ю. Без того, чтобы (не) vs.без да: сочетаемость и семантическая композиция

Без того, чтобы (не) vs.без да: сочетаемость и семантическая композиция

Сердобольская Н. В., Егорова А. Д. Морфосинтаксические свойства конструкций с ненормативным то, что в современной устной речи

Морфосинтаксические свойства конструкций с ненормативным то, что в современной устной речи

Циммерлинг А.В. Количественные группы как контролеры согласования

Количественные группы как контролеры согласования

Герасимова А.А., Лютикова Е.А. Варьирование падежного оформления прилагательного в конструкциях с малыми числительными

Варьирование падежного оформления прилагательного в конструкциях с малыми числительными

Зеленский Д.М. Рассогласование по числу русских именных групп с сочинением и прилагательными единственного числа

Рассогласование по числу русских именных групп с сочинением и прилагательными единственного числа

Кустова Г.И. Посессивное кодирование субъекта в ситуациях с неполным контролем: синтаксис и семантика

Посессивное кодирование субъекта в ситуациях с неполным контролем: синтаксис и семантика

Онипенко Н.К. Синтаксис конструкций и понятие конструктивной обусловленности

Синтаксис конструкций и понятие конструктивной обусловленности

Тематическая секция на VI Международном конгрессе по русскому языку «Русский язык. Исторические судьбы и современность» (Москва, 20-23 марта 2019) посвящена аспектам русской грамматики, не получившим всестороннего освещения в отечественной лингвистической традиции. Одной из дискуссионных проблем является статус т.н.  неканонических подлежащих, т.е. выражений, не обладающих полнотой свойств стандартных именных групп в имен.п., но не являющимися и стандартными дополнениями, ср. [Sigurðsson 2002; Barðdal 2018]. Набор неканонических подлежащих русского языка предположительно включает нулевые местоимения с ролевой семантикой [Mel’cuk 1995],  сентенциальные актанты, некоторые именные группы в косвенном падеже [Zimmerling 2009; Циммерлинг 2012], а также количественные группы типа два человека, пять человек, много людей, человека два, около двух человек, по два человека, ср. [Testelets 2013]. Одним из проявлений особого статуса неканонических подлежащих является отсутствие морфологически выраженного согласования или особые идиосинкратические модели согласования, ср. два человека пришло/пришли, тысяча человек пришло/пришли/пришла, при этом распределение конкурирующих форм предикатного согласования при количественных групп до недавнего времени не было предметом корпусных и социолингвистических исследований. Особенности внешнего и внутреннего синтаксиса русских количественных групп, связанные с приписыванием падежа существительных и прилагательным в контексте количественного числительного и т.н. счетной формой существительного при простых и составных числительных c компонентами два, три, четыре и словах оба и полтора [Зализняк 1967; Мельчук 1980; Yanko 2005; Микаэлян 2012; Madariaga & Igartua 2017], как показали исследования последних лет, могут осмысляться в перспективе типологии именных групп и вариантной реализации именных групп в безартиклевых языках, к которым относится русский язык [Лютикова 2018]. В докладах тематической секции также обсуждаются проблемы семантической интерпретации синтаксических структур с неканоническими аргументы и отношения между разными типами русских конструкций, в том числе ― конструкциями, выражающими посессивные, стативные и модально-оценочные значения.

Избранная литература

1. 1. Апресян Ю. Д, Богуславский И. М., Иомдин Л. Л., Санников В. З. Теоретические проблемы русского синтаксиса. Взаимодействие грамматики и словаря. М.: Языки славянских культур, 2010.
   2. Бонч-Осмоловская А.А. Конструкции с дативным субъектом в русском языке: опыт корпусного исследования. Канд. дисс. М.: МГУ. 2003.
   3. Бонч-Осмоловская А.А. Квантитативные методы в диахронических корпусных исследованиях: конструкции с предикативами и дативным субъектом // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Т. 1. № 14(21). 2015. С. 80–95.
   4. Былинский К.И., Розенталь Д.Э. Литературное редактирование: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: ФЛИНТА: Наука. 2011.
   5. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 2е изд. М.: Высшая школа, 1972.
   6. Голуб И.Б. Стилистика русского языка: Учеб. пос. М.: Айрис-пресс, 1997.
   7. Граудина Л. К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи (Опыт частотно-стилистического словаря вариантов). М., 1976.
   8. Еськова Н.А. О числительных. // Избранные работы по русистике: Фонология. Морфонология. Морфология. Орфография. Лексикография. М.: ЯСК, 2011.
   9. Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1979. – 240 с.
   10. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. М.: Наука. 1967.
   11. Зализняк Анна А. О понятии импликативного типа (для глаголов с пропозициональным актантом) // Логический анализ языка. Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С. 107–121.
   12. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. 440 с.
   13. Карттунен Л. Логика английских конструкций с сентенциальным дополнением // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. С. 303–332.
   14. Кибрик А.Е. Внешний посессор в русском языке // Кибрик А.Е. Константы и переменные языка. СПб.: Алетейя, 2003. С. 307–319.
   15. Кибрик А.Е., Брыкина М.М., Леонтьев А.П., Хитров А.Н. Русские посессивные конструкции в свете корпусно-статистического исследования // Вопросы языкознания, 2006. № 1. С. 16–45.
   16. Козинский И.Ш. О категории «подлежащее» в русском языке // Предварит. публикации проблемной группы по экспериментальной и прикладной лингвистике ИРЯ АН СССР. М., 1983, Вып. 156.
   17. Коротаев Н. А. Полипредикативные конструкции с то что в непубличной устной речи // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам международной конференции «Диалог 2013» (Бекасово, 29 мая – 2 июня 2013 г.). Вып. 12 (19). М.: Изд-во РГГУ, 2013. С. 324–331.
   18. Коротаев Н. А. Союз то что в устной русской речи // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований, 2016. Том XII, часть 1. СПб: Наука. С. 101–106.
   19. Лютикова Е.А. Структура именной группы в безартиклевых языках. М.: ЯСК, 2018.
   20. Микаэлян И. Л. О категории одушевленности в конструкциях с числительными в русском языке // Смыслы, тексты и другие захватывающие сюжеты: сб. статей в честь 80-летия И. А. Мельчука. М.: ЯСК, 2012. С. 429–447.
   21. Мельчук И.А. О падеже числового выражения в русских словосочетаниях типа (больше) на два мальчика или по трое больных // Russian Linguistics. 1980. Vol. 5. No. 1. С. 55–74.
   22. Падучева Е. В. Снятая утвердительность и неверидикативность // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 13 (20). М., 2014. С. 489–505.
   23. Рахилина Е.В. Конструкция с дательным посессивным // Лингвистика конструкций / Отв. ред. Рахилина Е.В. М.: Азбуковник, 2010. С. 289–308.
   24. Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Т. 1, 2. М., 1980.
   25. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. 5–е изд., испр. и доп. М.: Книга, 1998.
   26. Сердобольская Н.В., Толдова С.Ю. Конструкции с оценочными предикативами в русском языке: участники ситуации оценки и семантика оценочного предиката. Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований, 10(2). 2014. С. 443–478.
   27. Татевосов С. Г. Заметки о незаметном отрицании // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. № 10. 2016. С. 312–329.
   28. Циммерлинг А.В. Неканонические подлежащие в русском языке // От значения к форме, от формы к значению: Сборник статей в честь 80-летия Александра Владимировича Бондарко. М., 2012. Стр. 568-590.
   29. Циммерлинг А.В. Русские предикативы в зеркале эксперимента и корпусной грамматики // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии, вып. 16 (23), 2017.
   30. Циммерлинг А.В. Имперсональные конструкции и дативно-предикативные структуры в русском языке // Вопросы языкознания, 2018, № 5, С. 7 – 33.
   31. Черемисина М. И. Об изъяснительной конструкции с факультативным управляемым местоимением то // Вестник Новосибирского государственного университета, 2015. Серия: История, филология. Т. 14, №. 9. Новосибирск. С. 11–24.
   32. Abels K. “Expletive negation” in Russian: A conspiracy theory // Journal of Slavic Linguistics. Vol. 13. No. 1. 2005. P. 5–74.
   33. Barker C. Negative polarity as scope marking // Linguistics and Philosophy. Vol. 41, no. 5. 2018. P. 483–510.
   34. Barðdal, Jóhanna, Pat-El, Na’ama, Carey, Stephen Mark Carey (eds.). Non-Canonically Case-Marked Subjects. The Reykjavík-Eyjafjallajökull papers. [Studies in language companion series, 200]. Amsterdam: John Benjamins, 2018.
   35. Belyaev Oleg, Dalrymple Mary and Lowe John J. Number mismatches in coordination: An LFG analysis // Proceedings of the LFG15 Conference / ed. Butt Miriam and King Tracy Holloway. – Stanford : CSLI Publications, 2015.
   36. Bosque Ignacio. Coordinated adjectives and the interpretation of number features // Studies in Spanish Syntax / Под ред. Brugè Laura. – Venezia : [s.n.], 2006.
   37. Chomsky Noam. A minimalist program for linguistic theory // The view from building 20: Essays in linguistics in honor of Sylvain Bromberger / ed. Hale Kenneth and Keyser Samuel Jay. – Cambridge, MA : MIT Press, 1993.
   38. Franks, Steven. Parameters of Slavic Morphosyntax. Oxford: OUP, 1995.
   39. Madariaga, Nerea & Ivan Igartua. Idiosyncratic (Dis)agreement Patterns: The Structure and Diachrony of Russian Paucal Subjects // Scando Slavica 63(2), 2017: 99-132.
   40. Madariaga, Nerea & Ivan Igartua.  The interplay of semantic and formal factors in Russian morphosyntax: Animate paucal constructions in direct object function // Russian linguistics 42: (2018), 27 – 55.
   41. Malchukov, Andrei  & Akio Ogawa. Towards a typology of impersonal sentences/ A.Malchukov, A.Siewierska (eds.). Impersonal constructions. A cross-linguistic study.  [Studies in Language Companion Series 124]. Amsterdam: John Benjamins, 2011. P. 19 – 56.
   42. Melčuk, Igor. Syntactic or Lexical Zero // Русский язык в модели «Смысл ⇔ Текст». М.; Вена: Языки русской культуры, 1995. C. 169–211.
   43. Mikaelian, Irina. Cardinal numeral constructions and the category of animacy in Russian // Russian linguistics 37 (1), 2013.
   44. Possessive and Beyond: Semantics and Syntax / Ed. by Kim J., Lander Yu.A., Partee B.H.  GLSA Publications, Amherst, Mass., USA, 2004. 439 p.
   45. Pereltsvaig, Asya. Small Nominals // Natural Language and Linguistic Theory 24 (2006): 433-500.
   46. Pereltsvaig, Asya. On the universality of DP: A view from Russian  // Studia Linguistica. – Oxford : Blackwell Publishing Ltd, 2007. – 1 : №61.
   47. Say, Sergey. On the nature of dative arguments in Russian constructions with “predicatives”. In: Kor Chahine, Irina (ed.). Current Studies in Slavic Linguistics [Studies in Language Companion Series, 146]. Amsterdam: John Benjamins, 2013. 225–245.
   48. Sigurðsson, Halldór Á. To be an Oblique Subject: Russian vs. Icelandic. Natural Language and Linguistic Theory 20. 2002.
   49. Testelets, Yakov. Case Deficient Elements and the Direct Case Condition in Russian // Язык и речевая деятельность. Язык и речевая деятельность, 2013.
   50. Wilder, Chris. Coordination, ATB, and ellipsis // GAGL: Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik. – Groningen : Center for Language and Cognition Groningen Faculty of Arts, University of Groningen, 1994. – №. 37. – С. 291-329.
   51. Yanko, Tatiana. Russian Numerals with Nouns Denoting Human Beings // General Linguistics, Vol. 43, No. 1-4, 2005.
   52. Zimmerling, Anton. Dative Subjects and Semi-Expletive pronouns // G. Zybatow, U. Junghanns, D. Lenertová, P. Biskup (eds.). Studies in Formal Slavic Phonology, Syntax, Semantics and Information Structure. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford; Wien, 2009.
   53. Zimmerling, Anton. Transitive impersonals in Slavic and Germanic // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 12 (19). Труды международной конференции «Диалог-2013». С. 723–737.
   54. Zorikhina Nilsson, Nadezhda. Peculiarities of expressing the apprehensive in Russian // Oslo Studies in Language. Vol. 4. No. 1. 2012. P. 53–70.