25 октября 2024 года в Московском педагогическом государственном университете прошла Всероссийская научная конференция «История сегодня: векторы формирования профессиональной идентичности и культуры учителя». Актуальность выбранной темы данного масштабного научного мероприятия обуславливается проведением федерального пилотного проекта, направленного на совершенствование системы высшего образования, необходимостью обновления содержания образования, подходов к преподаванию, важностью учитывания аксиологических оснований в педагогической деятельности. Конференция объединила более 100 специалистов, которые работали в рамках двух научно-образовательных трека – «Историческое просвещение – актуальная задача подготовки учителя истории» и «Содержание и методика подготовки современного учителя истории».
Открывая конференцию, ректор МПГУ, академик РАО, профессор Алексей Владимирович Лубков отметил, что если у педагога не будет профессиональной, гражданской, культурной, научной и самое главное – общероссийской самоидентичности – то этого не будет и у его учеников. Что недопустимо в наше непростое время, когда идет борьба за сохранение России, за сохранение всей нашей цивилизации. И борьба эта идет не столько в острой, прямой фазе, сколько в сфере идей и смыслов. И борьба эта идет не только на внешнем фронте, но и на внутреннем.
Ректор отметил: «Основа основ в истории – это оценка, факт – мы его интерпретируем в своем сознании. Любая наша оценка, любая проблема, задача, которую мы решаем в ходе познания истины того или иного периода, оценивая ту или иную историческую личность – это прежде всего оценка мировозренческая, которая исходит из нашего отношения к той же истории, к нашей Родине, к нашим предкам. Правильно говорится, что истину нельзя преподать. Ее надо пережить. Передача традиционных национальных ценностей из поколения в поколение – это целенаправленный процесс. И важно понять и принять, что в ходе научного познания мы боремся не с людьми, а с идеями. Мы можем сохранять с людьми нормальные отношения, но при этом понимать, что это – наши научные, а зачастую и идейные, и политические оппоненты. Истина сложна. И постижение ее, а точнее – исторической правды – это процесс. История – вечная наука. Каждый раз прочтение идет по-новому. Есть вечные ценности, вечное понимание добра и зла, но есть и вечное стремление уточнить некоторые события, явления во времени и пространстве. Оценки со временем становятся более объемными. В истории никогда не будет поставлена окончательная точка. История – это открытый проект».
С приветственным словом к участникам конференции обратился председатель Правления Российского исторического общества, исполнительный директор фонда «История Отечества», ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук Руслан Григорьевич Гагкуев. Он отметил: «Мы в РИО на протяжении уже нескольких лет проводим всероссийский конкурс педагогического мастерства «История в школе. Традиции и инновации». Мы отмечаем лучших. И эта награда не за какой-то отдельный конкретный проект, а по сути, за многолетнюю работу. И, конечно, будем продолжать подводить итоги по федеральным округам».
С докладом «Чему мы учим? К вопросу о смыслах исторического образования» выступил профессор факультета политологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, сопредседатель Правления Союза писателей России, профессор Сергей Вячеславович Перевезенцев: «Что объединяет преподавание истории в школе и научно-историческое знание? Которые, казалось бы, между собой не связаны. Их объединяет личность педагога. Личность учителя, личность преподавателя и личность ученого. И хотелось бы сконцентрировать внимание на их личностных позициях. Что мы изучаем сейчас? И учитель в школе, и преподаватель в вузе прежде всего концентрируется на фактах. Второй момент — это оценки этих фактов. Но и первое, и второе – это знание. Т.е. в науке естественно преобладает знаниевый подход. Это естественно, это понятно. И что? Это ли наша задача – концентрироваться на том, что есть знание, а что есть незнание? Вторая проблема – а как мы оцениваем? Вот сейчас разрабатывается традиционалистски-консервативный подход, на основе которого как раз и осуществляется русское традиционное понимание и цивилизационного подхода, и того, что есть Россия. Но это опять только знание. Но зачем мы изучаем историю, к чему мы должны стремиться, когда в школе говорим детям о событиях прошлого? Нас наши Учителя в институте учили не столько знать, сколько любить. И это самое тяжелое. Любовь к людям, любовь к народу, любовь к своему Отечеству. И мы изучаем историю и преподаем ее для того, чтобы наши ученики, наши читатели полюбили историю так, как любим ее мы».
Директор Института истории и политики, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории Алексей Брониславович Ананченко резюмировал: «Мы подошли к периоду перестройки, когда и содержание, и все уровни образования подвергаются переосмыслению, а главным становится вопрос – как найти и как передать эти знания тому, кому они предназначены. Возникает масса явлений, в том числе – и технических, и технологических. И во всех этих пространствах нам надо встретиться с теми, с кем мы хотим беседовать».
После пленарного заседания работа конференции продолжалась на шести секциях и двух круглых столах.
В ходе работы секции «Проблемы формирования исторической памяти в образовательном пространстве» были подняты вопросы, связанные с формированием исторической памяти в образовательном пространстве и посвящённые проблемам противодействия фальсификациям истории России, потенциалу видеоигр в деле исторического просвещения, нарративам учебников истории на постсоветском пространстве, вызовам исторической политики для образовательной среды. Также были рассмотрены более широкие сюжеты развития и трансформации исторической памяти, исторического сознания и мировоззрения.
Важность музейного пространства в историческом просвещении обсудили на секции «Музейная педагогика и историческое просвещение». Она объединила как опытных специалистов, так магистрантов Института истории и политики.
Секция «Роль литературы в формировании российских духовно-нравственных ценностей («История народа принадлежит Поэту», А. С. Пушкин)» объединила филологов и историков, учителей и преподавателей высшей школы. Прозвучавшие доклады были посвящены взаимодействию истории и литературы, исторической науки и литературоведения, теории и методики обучения истории и литературе, межпредметным связям на уроках истории и литературы. Была затронута тема воспитательного потенциала литературных произведений, влияние социокультурного контекста на их ценностно-смысловые компоненты, историософские основания памятников литературы.
На круглом столе «Кинематограф в образовательном пространстве: ретроспективный анализ» выступили киноведы, специалисты в области кинопедагогики и медиакультуры.
Эксперты обсудили задачи кинопедагогики, рассмотрели роль отечественного кинематографа в образовательном и воспитательном процессе, коллективной памяти России, межпоколенческом взаимодействии. После круглого стола состоялся показ и обсуждение фильма «Демократический фашизм» (режиссер Татьяна Борщ) в рамках дискуссионного киноклуба.
Секция «Методика преподавания истории в высшей школе: современные вызовы и поиск эффективных решений» вызвала неподдельный интерес аудитории. Были подняты вопросы формирования профессиональной педагогический культуры учителя истории и обществознания в педагогический университете. Эксперты и молодые ученые обсудили вопросы роли конкурсов педагогического мастерства в системе профессиональной подготовки будущий педагогов, проблематики использования новых форм лекционно-семинарской системы в высшем образовании, выработки подходов к обновлению содержания исторического образования.
В рамках секции «Воспитательный потенциал социогуманитарных дисциплин: укрепление суверенной системы российского образования» были подняты вопросы теории и практики гражданско-патриотического и духовно-нравственного воспитания на уроках истории. Большое внимание было уделено воспитательному потенциалу единых учебников истории, живая дискуссия развернулась вокруг роли региональной истории в этом процессе. Выступающие и участники обсуждения сошлись во мнении относительно необходимости усиливать подготовку будущего учителя истории к реализации задач воспитания, являющихся стратегическими в построении суверенной системы российского образования.
В ходе работы секции «Проблемы проектирования содержания курса Всеобщей истории: формирование научного мировоззрения, гражданской позиции и ценностных ориентиров» были подняты темы взаимосвязи формирования исторической памяти и гражданской идентичности в условиях ремифологизации общественного сознания, значения воспитательного и развивающего потенциала изучения правовых систем в курсе Новейшей истории, вопросы возможности формирования ассоциативного мышления у студентов педагогических университетов в рамках учебного процесса, рассмотрен опыт использования цифровых технологий в практике преподавания истории средних веков, подняты проблемы формирования гражданской позиции современного российского учителя истории на основе изучения итогов Второй мировой войны. Участникам было задано много вопросов. В ходе ответов на вопросы и после завершения работы секции состоялось заинтересованное обсуждение всех поднятых тем и подведены итоги обсуждения.
Круглый стол «Проблемы преподавания новейшей отечественной истории в вузах» собрал педагогов и ученых, занимающихся формированием исторического сознания современности. Докладчики представили различные аспекты исторического просвещения, образования и науки в вузах: соотношение знания и мировоззрения; региональная история в исторических исследованиях, историческом образовании и просвещении; технологии опровержения фальсификаций истории; взгляд студентов на курс новейшей отечественной истории; или особенности преподавания исторической урбанистики. Круглый стол позволил назвать, сформулировать и наметить пути решения целого ряда методических, мировоззренческих и методологических проблем преподавания новейшей отечественной истории.
Важно, что в результате обсуждения появились и конкретные проекты сотрудничества, например, Института истории и политики МПГУ и Гуманитарного института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых.
Все докладчики и присутствующие высказались за продолжение дискуссии и за то, чтобы сделать научную конференцию по заявленной проблеме ежегодной.
Институт истории и политики
