Мегаполис — Karl Marx Stadt
В мае 2023 года исполнилось 205 лет со дня рождения Карла Маркса.
Формальные даты – это повод вспомнить неформально то, что связано с событием, в частности, значением для нас того или иного человека и результатов его деятельности.
Марксизм, безусловно, был одним из важнейших учений XIX-XX веков, оказывал значительное, а иногда и определяющее воздействие на политическое и социальное развитие стран и общественных процессов в этот период, на изменение научного мировоззрения.
Марксизм перестал быть в XXI веке определяющей политической идеологией нашей страны и перестал быть господствующим мировоззрением, философией и методологией науки в России.
Сейчас зато марксизм стал появляться в публичном пространстве наших СМИ как некоторое публичное фрондерство, стал некоей общественно-политической модой, хотя и не первой линии.
Марксизм сохраняется также осознанно и даже неосознанно в некоторых методологических суждениях нашего современного гуманитарного знания и познания, исследовательских концепциях ряда современных ученых. Особенно сильно это влияние ощутимо, например, в преувеличенной оценке и определяющей роли экономической сферы жизнедеятельности общества – экономики, «производства вещей», ВВП и финансовой деятельности в жизни общества и историческом развитии. Но можно констатировать, что такой современный «ренессанс» марксизма сопровождается возрождением некоторых мифов не столько самого марксизма, сколько именно вульгарного марксизма.
Мировоззрение экономического детерминизма – это не гносеологическая проблема материализма, это институирование мещанских ценностей мировоззрения бюрократии, придание неразвитой и ограниченной системе материальных смыслов и стимулов экономического принуждения к труду статуса идеологии. Смысл и содержание целого не сводится и не может сводиться к одному и не определяющему элементу этой системы (целое не сводится к части, сложное к простому).
Анализ оснований концептуальных положений классического марксизма поэтому имеет не только историческое, но и методологическое значение для преодоления существующего мировоззренческого кризиса сферы гуманитарного знания современной российской науки, социально-исторического знания.
Двигаться дальше можно, не просто забывая или не понимая, не зная и фальсифицируя прошлое мировоззрение, но только через его снятие, то есть через позитивное преодоление и сохранение. А для этого его надо понимать. Нельзя преодолеть современные мировоззренческие и гносеологические проблемы, бросаясь в архаику или в формальный модернизм, разрисовывая по-новому стены только (исключительно) «квадратами». «Круг» или шар все равно возьмут свое в жизни и жизнью, существованием, естественностью своего возникновения и развития.
В.И. Ленин был прав, когда писал в своей работе «Три источника и три составных части марксизма», что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Но именно потому, что «учение» оказалось неверным, оно и не стало всесильным.
Методологические заметки, тезисы и суждения иногда появляются и будут появляться у меня на Стене именно как способ заочного диалога, осмысления и обдумывания с коллегами, интересующимися фундаментальными проблемами нашего гуманитарного, социально-исторического знания и познания.
Представляю для возможных раздумий на эти темы часть тезисов о философских основаниях мировоззрения Карла Маркса моего давнего товарища, коллеги и единомышленника, кандидата исторических наук Михаила Викторовича Астахова, президента Самарского центра аналитической истории и исторической информатики (СЦАИ), доцента кафедры отечественной истории и историографии Самарского национального исследовательского университета.
В этих тезисах М.В. Астахов показал необнаруженную до сих пор «тайну» непреодоленного марксизмом гегельянства, в частности, – это приписывание существования (бытия) абстракциям. Для понятного всем примера «приписывания» приведу популярное деление социальных объектов в марксизме на «базис и надстройку», которое приводило и приводит к тому, что абстрактному и искусственному делению общества на две части приписывалось существование в реальности и невозможное для абстракций взаимодействие как реальных объектов, частей объекта.
Анализ проблем философии Маркса – это не претензия к нему, он ведь ответил на те вопросы, которые стояли тогда перед ним и его временем. Сейчас вопросы стоят перед нами, нам надо ответить на всё, что накопилось и ждет ответа сегодняшнего дня – и в познании, и в жизни. Конечно, я специально в этом случае не употребляю бессмысленное слово «вызов», которым заменяют сегодня анализ содержания мировоззренческих и научных проблем, их понимание. В их анализе нельзя идти на поводу временны́х стереотипов употребления слов, заменяющих повторяющимися абстрактными ярлыками само понимание реальности, процессов и явлений (геополитика, социализм, вызов, рынок, толерантность, цивилизация, мировая война и прочие «бумажные» слова-картинки).
Такой анализ – это очень наглядный урок того, что философско-методологические вопросы – не только отвлеченные вопросы людей, не умеющих завязывать шнурки на ботинках: они же могут приводить в нашей жизни как к трагедиям обществ, людей, так и к реальной гармонии в их жизни, изменять нашу жизнь. Проблемы, в том числе и нерешенные, научного анализа социальной жизни и истории в марксизме оказались вовсе не в отдельных суждениях о различных эпохах и процессах, а прежде всего именно в теории познания, в понимании соотношения всеобщих абстрактных категорий, используемых в познании любых явлений объективного мира как инструмент этого познания, и реальных систем, их строении и взаимодействии элементов, развитии. Проблема выводов марксизма оказалась совсем не в формулировках или доказательствах отдельных положений философии и теории исторического процесса, а в принципиальной ошибке базовых принципов изучения объектов (систем) в реальности.
Студент!
Изучай теорию познания (гносеологию)!
Гносеология – не компетенция, а духовная культура, – это в жизни пригодится!
Рихард Вагнер «Полет валькирий» из оперы «Валькирия»
(Пример из классической музыки, когда абстракции валькирий (мифилогических существ) обретают звучание, «существование».)
Карл Маркс – Молодые годы – художественный фильм. 1-я серия
М.В. Астахов
Тезисы о философии Маркса
1. Отличив философию Маркса от ее продолжения и развития в трудах Энгельса, а также от философских взглядов Ленина и всех последующих марксистов, необходимо вскрыть в ней исторические ограничения и теоретические противоречия, разрешив которые их теоретическим снятием, можно сделать позитивный шаг вперед в философском понимании Мира.
2. Маркс, как известно, вслед за Фейербахом отверг объективный идеализм Гегеля и, вступив на путь последовательного материализма, признал научно-познавательную ценность и эффективность гегелевской диалектики понятий. Однако объективный идеализм теории Гегеля был прямым следствием его субъективного идеализма в методе.
3. Гегелевские категории, отрицая друг друга, объективно, как он считал, независимо от воли человека находятся в движении в его сознании и тем самым в ходе и в результате этого процесса как бы отражают объективную реальность. У Гегеля они являются одновременно как всеобщими понятиями сознания, так и всеобщими категориями бытия.
4. Маркс, отбросив самодвижение понятий, в общественной практике увидел источник содержания и главный фактор движения понятий в человеческом сознании, который проявляется через целесообразную практическую и познавательную деятельность, через волю человека.
5. Объективная диалектика самодвижения понятий у Гегеля не стала произвольной и операционной логикой понятий у Маркса. Единство онтологии, гносеологии и логики стало осознаваться лишь у последователя Маркса – Ленина. Энгельс не видел будущего за философией, хотя и попробовал написать вариант материалистической натурфилософии – «Диалектику природы».
6. Маркс идет дальше Гегеля, признав противоречие источником движения не только понятий, но и материального объективного движения объектов, которые с этого момента превращаются при их изучении в материальные процессы.
7. Материальное противоречие у Маркса, однако, – это противоречие между противоположными, субъективно выделенными в процессе познания, абстрактными сторонами, тенденциями или полюсами в содержании объекта, которым придается объективность существования. Материальное противоречие – это материальная сущность объекта. Но Маркс не видел, что эти абстракты, фиксирующие в категориях всеобщие свойства познаваемых нами объектов, сами не существуют как объекты, они не способны к взаимодействию и взаимоизменению. Только человек в своей голове может приписать им способность существования как отдельного, определяющую роль абстрактно-теоретическому в конкретно-историческом, оказание воздействия и приведение в движение всех других элементов объекта как системы.
8. Материальная сущность объектов, понимаемая как противоречие, оказалась у Маркса противоречием понятий, закрепленных в абстрактных категориях, а не реальными материальными элементами существующих систем и их взаимодействием.
9. Маркс, как и Гегель, исходит из представления, что внутреннее противоречие закономерно является главной причиной изменения, а следовательно, и развития всякого объекта. Внешним взаимодействиям объектов при этом отводится не определяющая, а лишь модифицирующая роль. Всякое взаимодействие противоречиво по своему протеканию и порождает изменения. Какие из них закономерны, зависит от вида объектов и от способа их существования. Для закрытых систем именно внешние взаимодействия порождают существенные изменения, а для открытых – внутренние взаимодействия и, соответственно, противоречия приводят их в циклическое движение и к обмену веществом, энергией и информацией между ее внутренними элементами, между организмом и внешней природной средой.
10. Потребность в современной научной философии не исчезла в XXI веке, а возрастает по мере усложнения и обострения проблем мирового общественного развития, необходимости его понимания и позитивного управления.
11. Дело не столько в том, чтобы преобразовать Мир, он и так каждый день меняется без наших усилий, а в том, чтобы сделать его лучше. Для этого обществу необходимо перейти во взаимодействии с внешним миром от покорения природы к гармонии с ней, а во внутреннем развитии – от этапа естественно-исторического развития, борьбы всех против всех, социальной конкуренции – к первому уровню социальной гармонии на основе ценностей социальной справедливости и сознательному социально-позитивному управлению историческим развитием общества.
12. В целом в научной философии в России стоит задача перехода от прошлой господствующей исторической формы философии диалектического материализма к философии системного реализма.
Х/ф «Покровские ворота» – вечер высокой поэзии – Всесоюзное общество «Знание» в 1950-е гг.
«Вот и сказочке конец, а кто слушал – молодец!»
Для тех, кто ничего не понял, попробую объяснить на совсем простом примере. Проще уже не получится у меня. Например, возьмем любые парные и общеупотребимые категории – как, например, общее и особенное или содержание и форма. Эти категории выделяют всеобщие характеристики познания существующих в мире любых реальных объектов, но сами они не существуют как объект, система, как отдельное. Нельзя взаимодействовать с «общим» или с «содержанием» и другими подобными абстрактными категориями. И сами они между собой тоже не взаимодействуют, не находятся в реальных отношениях и противоречиях. Они нами соотносятся.
Маркс же наделял «жизнью» при анализе общества такие абстракции, которые не живут и не взаимодействуют. А что из этого? Из этого понимания следуют очень большие последствия, и не только для истории философии.
Тем, кто понял непростой текст, скажу: Ну ведь правда интересно?! А вместе с этим коренным образом изменяется вся наша точка зрения…
Кто-то из размышляющих об устройстве нашего мира спросит: А коммунизм все-таки будет? Или теперь «всё»?
Ну что вам сказать? Это из того же ряда вопросов – а есть ли Бог? На такие вопросы не всегда и не всем можно и надо отвечать. А вопрос о коммунизме – это не предмет философии и не вопрос веры, это конкретная проблема того, что называется теорией исторического процесса.
А про коммунизм я когда-нибудь расскажу. Есть такое слово в русском языке для характеристики совпадения неопределенных, но необходимых обстоятельств времени, жизни и субъективных возможностей – однажды.
Моральный кодекс – В ожидании чуда: Для кого Иисус, Для кого Иуда, Не гони все подряд, Слова не горят…
