Можно ли добиться включения в специальный стаж по Списку № 1 периода работы на вредном производстве, если Социальный фонд России отказал в этом, сославшись на «отрицательный ответ на запрос»?
В Юридическую клинику МПГУ обратился гражданин, которому Социальный фонд России отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда на предприятии по производству алюминия электролитическим способом.
По данным индивидуального лицевого счета общий страховой стаж гражданина превышает 23 года, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет более 204. При этом в специальный стаж по Списку № 1 СФР засчитал лишь 3 года 23 дня. Отдельно в лицевом счете отражено 8 лет 7 месяцев 2 дня работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Летом 2026 года фонд отказал в назначении пенсии из-за недостаточного специального стажа. После представления дополнительных документов работодателя СФР одновременно принял два противоречащих друг другу по смыслу решения: скорректировал лицевой счет за спорный период 1999 года, но отказался признать этот период работой, дающей право на досрочную пенсию.
Работники Юридической клиники, изучив представленные документы и судебную практику, составили правовое заключение, в котором пришли к следующим выводам.
- Спор идет только о специальном стаже. Мужчинам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, пенсия назначается в 50 лет при наличии не менее 10 лет такой работы и не менее 20 лет страхового стажа. Если специального стажа меньше, но не менее половины требуемого (5 лет), пенсионный возраст снижается на один год за каждый полный год такой работы. Требования к страховому стажу и ИПК у гражданина выполнены, поэтому все решает продолжительность стажа по Списку № 1.
Пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
- «Отрицательный ответ на запрос» не окончательный приговор. Поскольку СФР сам скорректировал лицевой счет за спорный период, факт трудовых отношений не оспаривается: спор касается лишь характера работы. Для его разрешения значение имеет не только запись в трудовой книжке, но и совокупность первичных документов работодателя: профессия (в данном случае электролизник расплавленных солей), цех, участок, условия труда и постоянная занятость в течение полного рабочего дня. Суды исходят из того, что характер работы подтверждается только письменными доказательствами, а показаниями свидетелей не подтверждается. Для периодов после 1 января 1992 года, в том числе для спорного 1999 года, необходимо доказать и полную занятость, то есть не менее 80% рабочего времени. Прежде чем идти в суд, необходимо получить копии самого запроса СФР и ответа на него, чтобы понять, какие сведения запрашивались и почему документы работодателя не были приняты.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30; часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
- Ошибки работодателя не лишают работника права на пенсию. Отсутствие кода льготы в сведениях персонифицированного учета само по себе не является безусловным основанием для отказа во включении периода в специальный стаж. Если работодатель не исполнил свои обязанности, в том числе по уплате дополнительных страховых взносов, это не может ограничивать пенсионные права работника.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 47-КГ17-13; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 № 88-10639/2020
- Период работы мастером-стажером требует отдельного доказывания. Работа в соответствующем производстве сама по себе не означает автоматического включения периода в Список № 1. Нужно установить, какие обязанности фактически выполнялись, была ли такая должность в штатном расписании, производна ли она от льготной профессии и подтверждается ли постоянная занятость. Для этого используются приказы, штатные расписания, должностные и производственные инструкции, табели, лицевые счета и архивные справки. Суды при этом оценивают фактически выполняемую работу, а не только наименование должности: в одном из дел в специальный стаж включили работу прораба, поскольку по существу она соответствовала работе, предусмотренной Списком.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.03.2013 по делу № 33-3441
- Без документов суд в иске откажет. Бремя доказывания льготного характера работы лежит на гражданине. Так, суд не включил в специальный стаж восемь лет работы истицы: организация была ликвидирована, ее должности не было в представленных работодателем перечнях льготных рабочих мест, а трудовая книжка и архивная справка характер работы не подтверждали.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу № 33-18864/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 № 88-9230/2020
- «Северный» стаж нельзя механически сложить со стажем по Списку № 1. Для применения специальных правил необходимо отдельно проверить условия статьи 32 и правила суммирования стажа по статье 33 Закона о страховых пенсиях. Полного северного стажа, дающего самостоятельное право на досрочную пенсию, у гражданина не усматривается.
Статьи 32, 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
- Важен каждый месяц. По расчету самого гражданина, с учетом спорных периодов специальный стаж может составить около 4 лет 10 месяцев. Этого недостаточно для снижения пенсионного возраста, поскольку минимальный порог составляет 5 лет. Практика показывает, что при частичном подтверждении суд засчитывает лишь фактически подтвержденное время: в одном из дел водителю включили в стаж только дни, подтвержденные сохранившимися путевыми листами, и стажа для пенсии не хватило. Поэтому необходимо проверить весь трудовой путь и выявить иные периоды, которые СФР мог неправомерно не учесть.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.08.2023 по делу № 33-5716/2023
Анализ ситуации и судебной практики показывает, что перспектива спора с Социальным фондом имеется, прежде всего в части доказывания специального характера работы на вредном производстве. Однако подавать иск, основываясь лишь на общем несогласии с решением СФР, нецелесообразно. Сначала необходимо запросить в СФР пенсионное дело, подробный расчет стажа, все запросы и ответы на них; у работодателя или в архиве уточняющие справки, приказы о приеме и переводах, табели, штатные расписания, инструкции, карты аттестации рабочих мест, перечни льготных рабочих мест и сведения о кодах особых условий труда. Запросы лучше направлять способом, подтверждающим дату и содержание обращения, а отказы в выдаче документов получать в письменной форме: они тоже могут стать доказательством в суде. Только после точного календарного расчета специального стажа можно формулировать исковые требования: признать решение СФР незаконным в соответствующей части, включить конкретные периоды в специальный стаж и обязать фонд назначить пенсию с даты возникновения права.
В работе принимали участие: руководитель Юридической клиники МПГУ Ширяева Светлана Валентиновна, ведущий специалист, доцент кафедры теории и истории государства и права Розанова Елизавета Владимировна, преподаватель-консультант Черноусова Наталия Васильевна , лаборант Дьяченко Александр Николаевич
Телефон для записи на консультацию в Юридическую клинику МПГУ: 8(999)817-75-63
Дни приема граждан: вторник – четверг по предварительной записи.
Канал МПГУ в MAX
