В Юридическую клинику МПГУ обратилась гражданка Р., собственник земельного участка для садоводства и сельскохозяйственного назначения в садоводческом некоммерческом товариществе (далее – СНТ). С 2017 года клиентка не является членом товарищества, пенсионер, инвалид II группы.
Суть обращения состоит в следующем. 27 января 2023 г. городским судом N было вынесено решение по гражданскому делу по иску гражданки Р. к СНТ о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества. Клиентке решением городского суда N в исковых требованиях отказано в полном объеме. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке в областном суде N. Определением суда апелляционной инстанции решение городского суда N от 27 января 2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Ответчик, выиграв суд, обратился с исковыми требованиями о возмещении судебных издержек.
Клиенту требовалась юридическая помощь в подготовке к судебному заседанию о взыскании судебных издержек.
Подготовку к консультированию осуществляли студенты 3 курса направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция: Авалян Женя, Изендеева Ольга и Гаврилова Екатерина, под контролем руководителя Юридической клиники МПГУ и заведующей кафедрой теории и истории государства и права, кандидата юридических наук, доцента Светланы Валентиновны Ширяевой и консультировании адвоката Ольги Владимировны Поликашиной, доцента кафедры права, кандидата юридических наук.
В процессе интервьюирования клиентки, гражданки Р., было установлено, что при вынесении судом указанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права и принципы гражданского процессуального права: процессуальное равноправие сторон и непосредственность исследования доказательств.
Студентами для участия в предстоящем судебном разбирательстве собраны юридические факты, не учтенные судом в качестве доказательства, по следующим нарушениям прав и законных интересов:
- В судебном заседании от 27 января 2023 г., ответчиком (СНТ) не были представлены подлинники или копии документов: трудового договора работника СНТ; договора «об оказании юридических услуг», заключённого между СНТ и представителем его интересов гражданкой Б.; доверенности в качестве представителя по заявленному исковому заявлению гражданки Р. к СНТ.
- В связи с предоставленной информацией о том, что гражданка Б. зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой из решения суда от 11.09.2023 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «О налоге на профессиональный доход» от 27.11.2018 г. № 422, необходимо было произвести «запрос» на получение справки налогоплательщика гражданки Б. как профессионального или как физического лица.
- Неразумный размер судебных издержек. Заявленная истцом (СНТ) к взысканию с ответчика гражданки Р. сумма судебных издержек в размере 95 тысяч рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носила явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку заявленная стоимость оказанных юридических услуг по представлению интересов заказчика превосходила расценки в том же регионе. Истец намеренно затягивал судебный процесс, так как представитель истца не являлся на судебные заседания, что увеличивало стоимость оказываемых юридических услуг.
- Нецелевое использование материальных средств СНТ. Из судебного определения: «Составляя смету расходов СНТ на предстоящий финансовый год, правление не могло узнать о намерении членов СНТ обратиться с иском в суд, а также точно рассчитать сумму судебных издержек. Именно необоснованно поданный иск гражданки Р. «о признании недействительным решения общего собрания», вынудил управление потратить деньги на представителя по делу».
Данная информация противоречит позиции истца (СНТ), у которого гражданка Б. выступает как представитель СНТ по договору «об оказании юридических услуг». «Взыскание судебных издержек покроет расходы понесенные СНТ в связи с рассмотрением иска и позволит товариществу сэкономить средства на следующий год». Исходя из закона об СНТ (ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 г. №217) и устава данного СНТ – это некоммерческая организация, а взыскиваемая судебная издержка – поступит в СНТ как целевой взнос для распределения, что указывает на коммерческую деятельность с целью неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
- В соответствии с п. 3 ст. 96 ГПК РФ: суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Пункт 1 ст. 102 ГПК РФ «Возмещение сторонам судебных расходов»: При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Статья 99 ГПК РФ: суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ: суд не указал, что конкретно входит в сумму судебной издержки.
Статья 90 ГПК РФ «Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины» (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Пункт 2 ст. 100 ГПК РФ: В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на расходы на представителя в суде, истца.
- Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г.
- Ситуация, выражающаяся в возложении на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон согласно Определению Верховного суда РФ №309.
Вышеперечисленные аргументы студенты оформили в виде документа к заявлению клиента и направили по электронной почте. В результате оказания юридической помощи клиентке Р., обратившейся в Юридическую клинику МПГУ, судом было принято решение о снижении взыскания судебных издержек с 95 тысяч рублей до 60 тысяч рублей.
Материал подготовили:
студенты 3 курса
направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция,
Авалян Женя, Изендеева Ольга и Гаврилова Екатерина
при редакции студентки 3 курса
Елькиной Аллы
