Доцент кафедры политологии МПГУ Максим Майстат и самый молодой депутат Госдумы, магистрант Института истории и политики МПГУ Василий Власов обсудили итоги прошедших выборов.
Справка:
Власов Василий Максимович – депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва; член Комитета Государственной Думы по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи; студент магистратуры «Политическая аналитика и проектирование» кафедры политологии Института истории и политики МПГУ.
Майстат Максим Александрович – кандидат политических наук; сопредседатель Национального союза молодых ученых-политологов; доцент кафедры политологии Института истории и политики МПГУ.
Максим Майстат: Василий, прокомментируйте, пожалуйста, прошедшие 10 сентября выборы.
Василий Власов: В СМИ появлялась информация о том, что много молодежи идет на выборы – и голосовать, и избираться. Это не совсем так. У нас была достаточно высокая явка на прошедших выборах, и все ожидали в этот раз еще больший процент. Но в Москве он еле-еле дотянул до 15%. В других регионах есть и положительные изменения, но там проходили выборы, сопряженные с выборами губернаторов, выборами в законодательные собрания республик, краев, областей, выборами в горсоветы и местное самоуправление.
Поскольку в Москве проходили выборы в органы местного самоуправления, то явка составила всего порядка 15%. Но если говорить про местное самоуправление, то это как раз-таки первая ступенька, где может избираться молодежь, начиная с 18 лет. Муниципальные депутаты – как их раньше называли, муниципальные советники, – принимают бюджет и распоряжаются бюджетом конкретного района.
Максим Майстат: Есть мнение, что задача по работе над высокой явкой ставилась лишь для губернаторских выборов, а местные власти были заинтересованы в приводе на участок своих и понятных избирателей, поэтому, например, в Москве освещение предстоящих муниципальных выборов было сведено к минимуму.
Василий Власов: Да, было такое. Именно в Москве много пошло кандидатов от непарламентской оппозиции, в том числе в районы, в которых голосование проходило полностью явочно. Даже там, где голосовал президент, в итоге набралось 12 депутатов МСУ и 12 именно от «Яблока».
Если говорить непосредственно о молодежи, я бы не сказал, что в депутатском корпусе местного самоуправления её много, даже учитывая, что это самый минимальный уровень ответственности и непосредственного исполнения своих обязанностей в качестве законодателя.
Если мы берем выше, допустим, состав городской или областной думы, то в их рядах также отсутствует молодежь. В Государственной Думе у нас всего 3 депутата младше 30 лет из 450, при этом до 30 лет у нас молодежи по России более 30 миллионов, то есть одна четверть от населения. Считаю это неправильным, все-таки в Государственной Думе должно быть больше представителей молодежи. Но когда молодежь призывают идти на выборы, а среди кандидатов нет тех, кто представляет их интересы в муниципалитете, в гордуме или законодательном собрании и уж тем более в Государственной Думе, она не идет на выборы. Молодые люди считают, что «чинуши», которые находятся у власти уже долгое время, обещая перемены к лучшему, коих не наблюдается, используют их только как электоральный ресурс.
Интересно следующее: если у школьников старших классов в начале 2000-х годов спрашивали, чего они планируют достигнуть через 10-15 лет, они говорили о своем благополучии в финансовом плане, высокой зарплате, детях, семье. Сегодня же на этот вопрос ребята старших классов отвечают, что их всё устраивает и большего им не надо. Они не хотят получать дополнительное образование, самосовершенствоваться, не хотят двигаться по карьерной лестнице, они довольны и ничего большего не хотят. Это тенденция, которую я отмечаю у сегодняшних старшеклассников.
Максим Майстат: А может, свою роль сыграло неблагоприятное время для проведения выборов? Например, по мнению КПРФ, в такое время еще есть люди, которые вынуждены трудиться на своих садах и огородах, чтобы запастись продовольствием к зиме.
Василий Власов: Да, для людей со своими садами и огородами это неблагоприятно. Также в Москве выборы были сопряжены с Днем города, хотя до этого он проходил в первую субботу сентября. В этот раз его перенесли на вторую субботу якобы просто так, но по факту это было сделано специально для выборов, чтобы «осушить» явку, чтобы люди, отдохнувшие на празднике в Москве, не пошли потом на выборы. Также рассчитывалось, что это лишнее упоминание в СМИ о том, какие у нас все хорошие – город, мэр, главы управ, депутаты от власти, которые смогли навести на улицах Москвы такую красоту.
Я считаю несправедливым и неправильным в день тишины, когда запрещена какая-либо агитация, рекламировать действующую власть.
Я сам вернулся буквально полтора дня назад из Северной Осетии, где проходили выборы. Вот там мы реально сняли огромное количество нарушений: и угрозы, и подтасовки, и «карусели». 95% участников не были указаны в протоколе количества бюллетеней, которые пришли в избирательный участок, что является грубейшим нарушением, потому что дает возможность подтасовывать результаты. Мне кажется, что власть всячески пыталась явку где-то «сушить», где-то наоборот показать явку в 50–60%, при этом просто добавляя в явку сбросами бюллетени от тех или иных избирательных участков.
Если говорить о Москве, то еще раз повторюсь, что цена голоса возрастает, когда явка небольшая. Власти Москвы в этот раз пытались явку «сушить». Если на прошлых выборах в Государственную Думу и на выборах мэра из каждого телевизора, из каждого радиоприемника, на каждом углу висели объявления о том, что впереди выборы 8 сентября, сейчас не было никаких объявлений, никаких смс-сообщений, никакой информации по телевидению про выборы в муниципалитеты города Москвы.
И теперь получилось, что в нескольких районах, где победила на выборах оппозиция, будут поставлены свои главы управ, которые будут согласовывать митинги с центром Москвы против действующей власти, против Президента. «Яблоко» выступает против возвращения Крыма России, и теперь почти в центре Москвы будут проходить митинги за передачу Крыма обратно Украине.
Максим Майстат: А Вы могли бы как-то прокомментировать информацию про раздачу призов и лотерейных билетов в некоторых регионах (например, на выборах губернатора в Саратовской области и законодательного собрания Краснодарского края) – хороший ли это вариант для привлечения людей, в том числе молодежи, или недопустимый? Как на Ваш взгляд?
Василий Власов: Скорее условно-допустимый. Мы предлагаем давать дополнительный выходной, премировать людей, которые идут на выборы. Но это долг каждого избирателя, долг гражданина России пойти на выборы и проголосовать. Другой вопрос, что у нас считается, что выборы президента, выборы в Государственную Думу основные.
А если мы говорим о выборах в органы местного самоуправления, как было в Москве, то люди даже не знают, какие полномочия у депутатов, чем они занимаются и вообще зачем к ним обращаться. В 99% случаев граждане не знают, какие депутаты работают в каких районах. Придите в любой район, зайдите в любой дом и спросите, кто представляет ваши интересы, кому вы жалуетесь на несделанный ремонт в подъезде, неотремонтированный лифт, проблемы, которые существуют с капитальным ремонтом, платными парковками и тому подобным. Вам ответят: «Мы не знаем, кто у нас выбран».
Максим Майстат: Как Вы считаете, может, стоит проводить активно молодежную политику в вузах? Или начинать уже со школы для формировать политическую культуру молодежи?
Василий Власов: Это необходимо, но проблема только в том, что, к сожалению, у нас власть до сих пор молодежной политикой мало занималась. Думали, что поколение не выросло. Однако молодежь заявила о себе на различных акциях протеста, чтобы их услышали. Я предлагал создать молодежный центр в Москве, дискуссионные клубы, молодежные парламенты, где молодежь могла бы проявить себя.
Нужно проводить работу, различные слушания, в том числе по молодежной политике в каждом субъекте Российской Федерации, круглые столы в небольших городах и селах, чтобы молодежь знала, что от их голоса очень многое зависит. Многие это понимают, приходят на выборы и голосуют, а многие плюют на это – и получается так, что у нас на легитимных выборах в городе Москве вроде бы как 15% избирателей проголосовало за муниципальных депутатов при общем количестве избирателей в 7 млн., когда проживает 15 млн. человек. То есть, соответственно, меньше, чем 7% выбирают действующую местную власть, все же остальные граждане не в курсе, кто это, чем они занимаются.
Поэтому в этом плане надо стимулировать молодежь, чтобы было побольше молодых, амбициозных, активных депутатов и в Государственной Думе, и в местном самоуправлении. Молодые люди должны быть заинтересованы, видеть результаты выборов, иметь возможность стать депутатами – и тогда они пойдут на выборы.
Максим Майстат: Вы выступали с законодательной инициативой по снижению возрастного избирательного ценза и возможности вступать в политические партии для молодежи с 16 лет. Как Вы считаете, принятие подобных поправок в законодательство принесло бы положительные результаты?
Василий Власов: Сильно картину это бы не поменяло, но добавило бы 1–3%. Этот законопроект был ориентирован на группу населения от 16 до 18 лет. Я общаюсь с огромным количеством молодых ребят и девушек, которые участвуют в наших мероприятиях. Они активны, они бы с удовольствием проголосовали за политическую партию, но этого делать не могут, потому что им запрещает закон.
Я считаю, что сознание молодых ребят и девушек очень сильно поменялось за последние годы. Все думают, что в 16-18 лет парень или девушка ничего не соображают и не могут выбрать будущее своего района, города и страны, но я считаю, что это не так.
Я считаю, что в 16 лет человек уже социально созрел, у него есть политическая воля, взгляды определенного характера, он думает и не просто повторяет точку зрения, которую услышал по телевизору, а готов мыслить и выступать по тем или иным политическим вопросам. И я думаю, это безусловно приведет к положительным результатам, в том числе и на выборах.
Максим Майстат: В связи с этим многих интересует проблема возможных «цветных революций». Распространено мнение о том, что молодежь в 16 лет на фоне еще четко несформированной политической позиции легко можно убедить, сделать контролируемой и навязывать определенные политические взгляды, формировать убеждения.
Василий Власов: Я здесь вижу обратную тенденцию. Если не давать политических возможностей, то человек наоборот озлобится, зная, что ему 17 лет, он активный, а голосовать не может. Раз он не может проявить свою позицию на избирательном участке, то он будет её проявлять на улице с факелом и вилами.
Мы должны дать возможность активной молодежи, которая хочет что-то сделать, агитировать на выборах, идти в молодежный парламент, выступать по самым различным вопросам. Вопрос в том, что кто-то может подкупить её, раздать печенье, и сделать «майдан», но это можно сделать не только с людьми, которым 16 лет. На «майдане» были и тридцатилетние, и сорокалетние, – «взрослые дядьки», которые, чтобы делать деньги, шли митинговать по любому вопросу. Как раз в этом плане молодежь – самая неподкупная, и если ей даже миллион предложить, она скажет, что это не интересно, а интересна правда и справедливость, поэтому они будут отстаивать в первую очередь интересы своего государства и народа.
