У меня за рубежом неожиданно появились двое «коллег» по изучению современной российской истории с достаточно известными в обществе фамилиями – Мария Певчих (признана иноагентом на территории Российской Федерации) и Анатолий Чубайс (в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации подготовлено обращение о признании А. Чубайса иноагентом).
А зачем они появились?
Штирлиц идет по коридору
Интересно, что профессиональные гуманитарии оказываются в большинстве своем в стороне от этих событий или их публичной составляющей. – Профессиональная социальная осторожность. – Так уже было, и некоторые из нас это даже помнят. Я тоже помню, ведь как раз после окончания университета в 1986 году я начал вместе с двумя своими однокурсниками работать на исторической кафедре в политехническом. Мы всю вторую половину 1980-х работали под руководством старших и опытных товарищей над совершенствованием образовательных программ, вопросы для семинаров изменяли в проблемную сторону. А «волонтеры» (так называемые демократы) в это время разносили страну. Вот и сейчас вспомнился этот исторический опыт, эта память, как замять…
ВИА «Песняры» – Александрына
Мне не забыцца песні той даўняе вясны:
— На Мурамскай дарожцы стаялі тры сасны…
Цяпер магу прызнацца, тады пачаў кахаць…
Анатолий Чубайс** в Израиле анонсировал начало проекта изучения современной истории России, а Мария Певчих* из Лондона представила документальный фильм-проект о постсоветской современности.
Чубайс** рассказал о целях создания Центра российских исследований при факультете социальных наук Тель-Авивского университета для академического изучения истории России после 1991 года: «Россия во второй раз за последние 35 лет меняет вектор своего развития на противоположный. Очень важно сейчас встать над эмоциями, личными судьбами, политическими предпочтениями и попытаться заново понять нашу новейшую историю, чтобы не повторять сделанных ошибок». По его мнению, это позволит «получить уроки, которые будут по-настоящему востребованы в будущем».
В СМИ появление за рубежом новых «коллег» просто констатируется, иногда негативно, но в публичном пространстве гражданского общества, в интернете, в сетевом пространстве пошли некоторые волны. Может быть, они и осядут достаточно быстро, но одновременно это показало, что у нас есть важные вопросы, на которые не было пока дано публичных убедительных и удовлетворяющих ответов. Вот туда и будут бросать информационные «камни» и дальше, постепенно поднимая амплитуду информационной волны общественных настроений.
Интересное время наступает. Несколько последних десятилетий влиятельных людей (элиту) в политике и бизнесе интересовала собственность, финансовые схемы, недвижимость далекая…, а интересы – близкие.
А тут вдруг многих «уехавших» заинтересовала история вообще и современная история России в частности. Конечно, такой интерес и его пробуждение связаны не с желанием «почитать книжки», узнать так называемую правду или с проснувшимся вдруг интересом к познанию истории. Когда появляется такой массовый интерес к истории не у детей, это означает только одно: начало подготовки политических технологий для запуска их в России, подготовка «цветных», социальных технологий в разных вариантах.
В результате нарастания стремительного интереса за рубежом к нашей современной истории сделаю несколько субъективных предварительных выводов:
- историческое сознание современной молодежи в большинстве своем стратегически неисторично, находится на уровне обыденного восприятия и мышления;
- в России отстает формирование концепции современной позитивной истории, которая должна содержать в себе несколько обязательных элементов: концепцию мировой истории, включая развитие России; оценку исторического места современной России; позитивный и захватывающий образ будущего России;
- историческое сознание молодежи России часто формируется за пределами исторического просвещения на уровне информационных сетей и других содержательно хаотизированных средств коммуникации молодежи;
- за рубежом начата подготовка по перехвату исторического сознания российской молодежи;
- началась подготовка запуска социальных технологий, включая «цветные» политические, для формирования сети будущей технологии перехвата власти в исторически обозримой перспективе;
- важным элементом подготовки использования и запуска социальных технологий является создание образа современной истории России, «справедливой» (нравственной) оценки этой истории и ее объяснения, которое включает и «белые пятна» официальной истории;
- современная история России будет представлена на Западе всем спектром формирования исторического сознания: от академических исследований до публицистики, символов, знаков, слухов и пр.;
- в создании современной истории России будет использована в том числе показавшая свою эффективность технология негативизации возникновения нашей современности. Например, она будет включать негативизацию эпохи перестройки и 1990-х годов с последующим переносом этой негативной оценки на современность, созданием нетерпимого образа современности. Помните, как это происходило в перестройку с 1937 годом, потом с 1917? А затем превратилось в убеждение – «так жить нельзя». Если современность вдруг обретет негативную генетическую связь с 1990-ми годами? Как быть? А где наши позитивные образы? В какой эпохе и в чем?
И вот начались вдруг рассказы нового издания «народников» для молодежи о несправедливости современной жизни в России. Такой своеобразный ренессанс технологий эпохи перестройки и забытых статей профессора Гавриила Попова в «Науке и жизни» в 1987 году для анализа советской истории. Помните, как все начиналось? – Попов Г.Х. С точки зрения экономиста (о романе Александра Бека «Новое назначение») // Наука и жизнь. 1987. Апрель.
Социальные технологии остались во многом теми же, что и в период перестройки, хотя их технические возможности и масштабы применения принципиально изменились. Но мы тоже сейчас не КПСС – и готовы дать им встречными технологиями так, чтобы они летели до самого Лондона низко над водной гладью. А что делать? Это «встречная» гарантированно-ответная любовь.
Фильмы «коллективной» Певчих* о «предателях» построены на тех же информационных сценариях, что и в перестройку. Но сделаны они именно для новых поколений, которые не видели ничего и не знают ничего о нашем недавнем историческом опыте, для которых эти излияния Марии должны стать образом правды, справедливости, честности.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко был прав, когда в своем выступлении в храме Святого пророка Иоанна Предтечи под Минском на Рождество в 2023 г. подчеркнул задачи исторического просвещения и воспитания, необходимость обратить внимание на молодое поколение, которое не видело «сложных времен и в советский период, и после распада Советского Союза» (источник).
Певчих* противопоставляет абстрактные термины и идеалы, например, демократию и реальную историю, события и вопрошает: и ради этого надо было все делать? Ну да, очень хороший и известный пример эпохи перестройки – дать идеалы коммунизма, а дальше вопрошать: а где все это? Как в анекдоте того периода: Дедушка, дедушка, а где все это? – Что «это»? – Ну как в песне: и как один умрем в борьбе за это! Мария наслаждается, даже физически, своими вопрошаниями. Она – яркий пример молодежи без памяти, без исторической памяти. Это пример той молодежи, которая выросла как пыль на ветру в последние десятилетия. «Навальнята» – это как волчата нашего безвременья, выросшие в подворотнях общества. – Духовные маргиналы.
Проблема не в том, что Мария сообщает нам новость, и не в том, что мы не знали о принципиальном различии рассказов про демократию и реальной борьбы за собственность. Все это было известно не только сразу, но и задолго до этого. Вопрос в том, а зачем нам слышать об этом рассказы с наслаждением из Лондона? Мы этого не знаем? Певчих* нам «правду» для чего поет? Мы знаем и про нее правду! Так же пели и те, про кого она рассказывает сегодня из Великобритании. И рассказывает нам она только для того, чтобы в очередной раз принести смуту в Россию. А нам это не нужно, я уж лучше выступлю на стороне смуты в Лондоне, пусть Певчих* побегает там в поисках английской «правды» и права.
Мария с таким восторгом рассказывает о нашей недавней и банальной истории, что это очень похоже на то, как девочки рассказывают о том, что узнали правду о том, откуда берутся дети.
Такие чудесные «расследования» и избирательная память у «певца» современности Марии Певчих*. А где же американский штаб избирательной кампании Ельцина? Где фото американских советников штаба Ельцина на первой странице наших газет с надписью «они ковали нашу победу»? Маша помнит только то, что надо помнить для новых зарубежных советников. Хорошая и чужая память у ненашей Маши.
Когда Марии Певчих* было 11 лет и до окончания ею школы, мы жили с ней в соседних районах в Зеленограде, в прямой видимости пространств нашей жизни. Нас разделяло только небольшое озеро и возраст – я преподавал тогда рядом в институте. В связи с этим я опять традиционно вспоминаю своих сегодняшних соседей-коллег по университету – Институт детства. Там готовят хороших мирового уровня профессиональных дефектологов. Хоть иди и получай дополнительное образование. Ведь я ходил мимо той «песочницы», где играла в детстве Маша Певчих*, и не обращал внимания на девочек, игравших там. А иногда надо и лучше подойти к ним, сказать доброе слово, узнать, во что и как они там играют.
Важнее обратить на улице внимание на маленькую девочку в растянутых на коленях колготках и сказать доброе слово, чтобы из нее не выросло такое существо, как «мария певчих»*. Нам надо говорить с такими девочками, чтобы они не превращались в пыль на ветру.
Одним из главных элементов политических моделей, задающих понимание и оценку неких событий, является образ будущего, ради которого надо бороться, страдать и добиваться. Важно, что за содержание у этого образа будущего. Но не менее важен образ прошлого и настоящего, насколько развернуты эти образы в терминах. Ведь именно эта терминология, как очки, показывает нам, а что и почему мы можем увидеть, показывает то, куда и почему смотрит автор рассказа об этих образах, задает фокус сознания.
Какой же образ потерянного «шанса» для всех нас у Марии Певчих*?
Перечислим те термины-образы, которыми она его характеризует и формирует образ нашего позитивного будущего, которое она противопоставляет современности: благополучие, наша свобода, наше будущее; наши люди; не дать повториться тому, что произошло. Уже только перечисление терминов образа этого будущего России со стороны Певчих* показывает, что никакого реального содержания ее будущее для нас не предполагает. Это набор абстрактных слов, которые ничего за собой не несут и не позволяют никогда предъявить к этим «сказочникам» никаких претензий, а также призвать к ответственности. Почему? Потому что они хотели вам дать свободу, а вы не воспользовались шансом и не смогли жить иначе. Ведь так? Сам подбор вопросов, форма их постановки предполагает, что дальше будут нам предъявлены проекты взыскания гражданской ответственности, формирования гражданского движения «мы», которые должны будут стать основой нового противостояния в обществе. И прежде всего это рассчитано на молодежь, на отсутствие у нее исторической памяти и опыта, на будущую смену поколений в управлении страной, на формирование смысловой связки молодежь – будущее (нам выбирать свое будущее, мы хотим… (тут будет простой набор абстракций).
ЭТО ОСОБЕННО ВАЖНО! Обращает на себя внимание в сериале Певчих* отсутствие любых воспоминаний о советском, о советской истории, социализме и СССР. Это не просто так, это подчеркнутое прощание в политике с советскими поколениями и запуск активности постсоветского и беспамятного. Певчих* ориентируется на тех, у кого нет советской памяти, переживаний, эмоций, для кого эти ссылки и воспоминания ничего не значат, эмоционально лично не задевают. Проект запуска содержания для новых поколений, новых настроений, лозунгов, целей, новых образов и новой истории.
Будущее идеологическое сражение готовится и будет нам навязано не на уровне фальсификации истории, а заманят нас и попробуют выиграть у нас матч на поле современной истории, серией пенальти правды. Да, да, да! Именно с помощью правды. Пока мы боремся с фальсификаторами в XVI, XVII, XVIII или XX веке, нам культурно-историческую засаду из правды сооружают в нашей современности, нашей современной истории. Как написал Сталин на произведении Максима Горького «Девушка и Смерть»: «Это штука посильней, чем “Фауст” Гете (любовь побеждает смерть)». Реальность современности сильнее, чем память о прошлом. При всей ее важности. Мы сами стремились несколько десятилетий настроить молодежь на практичность, прагматизм и современность.
Моя коллега рассказала, как во время праздника 9 мая вместе с другими представителями старших поколений эмоционально исполняла и переживала песни советского времени. А сзади молча стояли студенты – они просто не знали слов этих песен. – Поколение, не знающее слов.
Надо сказать, что идущие у нас попытки создать этому противовес у молодежи, сформировать другой позитивный взгляд на это и позитивное национальное самосознание, пока дают не очень убедительные результаты. Почему? Потому что у современной молодежи историческое самосознание несистемно, не содержит исторического времени, и само их самосознание тоже несистемно. Оно пунктирно и ситуативно. Они живут в современности, которая объясняется им чужим, не задевающим их языком, смыслами и словами. Позитивная современность – чужая, не своя.
Есть ли другие примеры среди современной молодежи? Есть. И они есть всегда, но это не меняет того, что стратегически пока мы ситуацию не переломили. И в предлагаемых сегодня вариантах и не переломим. Означает ли это, что ничего не надо делать? Нет, не означает. Это означает другое, нам надо понять, как соотносить наши усилия и достигаемые результаты.
Увлеченность людей, противостоящих России, борющихся против России нашей современной историей говорит только о том, что нам самим надо скорее заниматься этим, объяснять это и давать объяснение-понимание современной истории России, а не уходить от вопросов.
Если свести всю тягомотину Певчих* в одну и простую фразу для настроения молодых (именно для настроения и именно молодых), то сведется все это к знакомому прошлой молодежи мему эпохи перестройки – «мы хотим перемен». Главное в таком деле – это запустить настроение. Концов потом не найдешь, да их никто и искать не будет. Главное – это рационально воспользоваться настроениями других, создать нужные оценки, устремления и увлечения.
Есть ситуации, когда уже поздно обсуждать предстоящее и возможное, а надо противодействовать предстоящему всеми имеющимися средствами в соответствии с регламентами – это «тревогой» в армии называется. Тревога – это сигнал для приведения в боевую готовность подразделений, служащая либо для проверки и обучения, либо как элемент и этап отражения опасности. Вот и сейчас такая ситуация «тревоги» для общества, когда некоторые события вокруг нас заставляют отнестись к ним, как к опасным для нас событиям, когда нужна концентрация внимания, нужна гражданская «боевая тревога».
Тревога у меня в том числе и потому, что я уже видел в 1986 году, как создается и проявляется пропасть между самосознанием общества и его официальной картинкой. Например, это может выглядеть так: тогда в журнале «Знамя» появились статьи экономиста Гавриила Попова. Они дали совсем другой, чем официальная трактовка, анализ, оценку и взгляд на советское общество и его историю. А фальшивым образом (пусть и региональным) официальной современности стал для меня в 1986 году во время празднования 400-летия Куйбышева (Самары) пароход, изображающий наше время периода ускорения и наступающей перестройки. Этот пароход был заполнен девушками в купальниках с шарами, обручами и ленточками. Такая пропасть между образами и реальностью называется диссонансом, а в своем развитии он может дойти до смысловой катастрофы общественного сознания. Сейчас этого нельзя допустить!
Внимание! Внимание! Угроза! Угроза! Тревога!
– Опасность «цветных» технологий!
Колыбельная России – Евгения Смольянинова – Хор подворья Александра Свирского монастыря
Отвори сердечны очи,
Виждь, как малое дитя, –
Средь прозрачной русской ночи
Сонмы Ангелов летят.
Мир невидимый сияет,
Хор неслышимый поёт –
Сна и отдыха не зная,
Русь небесная живёт.
* Мария Певчих признана иноагентом на территории Российской Федерации.
** В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации подготовлено обращение о признании А. Чубайса иноагентом.
