Привычка общаться с искусственным интеллектом короткими и обрывочными командами может повлиять на способность человека развернуто формулировать мысли. Негативные изменения в речевом общении школьников уже фиксируют в рамках исследования влияния ИИ на речь учащихся, сообщила Агентству городских новостей «Москва» доктор педагогических наук, директор Института развития цифрового образования Московского педагогического государственного университета Оксана Гордиенко.
«Чем чаще мы пользуемся теми или иными действиями, в том числе и речевыми, тем сильнее это входит в нашу жизнь. Соответственно, промпты, которые, как вы правильно заметили, обрывочны и не всегда закончены и правильны с точки зрения логики и синтаксических конструкций, влияют и на нашу речь, и на наш стиль мышления. Кроме того, ИИ не требует соблюдения этикетных норм при общении: не нужно здороваться, сохранять определенный стиль общения, использовать этикетные формулы типа «спасибо», «пожалуйста» и так далее, что, несомненно, меняет общение, обедняя его», – сказала Гордиенко.
По ее словам, университет проводит научное исследование о влиянии искусственного интеллекта на речь школьников. Специалисты уже отмечают изменения, которые затрагивают общение учеников с педагогами, родителями и сверстниками.
«Наш университет проводит научное исследование о влиянии ИИ на речь школьников, нами уже зафиксированы негативные процессы, влияющие на речевое общение учеников не только с ИИ, но и с учителями, родителями, сверстниками», – рассказала собеседница агентства.
Среди таких изменений эксперт назвала сокращение активного и пассивного словарного запаса, упрощение синтаксиса и сложности с самостоятельной аргументацией. На речь подростков, по ее мнению, влияет и привычка получать короткие готовые ответы без дополнительного контекста.
«Не только активный словарь, которым часто пользуется ученик, но и пассивный словарный запас сегодня страдает. Это связано среди прочих процессов и с тем, что подростки предпочитают читать короткие тексты, дающие готовый ответ на вопрос вне контекста ситуации. А часто фоновые знания, сопровождающие ситуацию, позволяют наполнять эрудицию, понимать более выпукло то, о чем речь, такие фоновые знания влияют на развитие мышления, становление мировоззренческих установок», – отметила Гордиенко.
По ее словам, меняется и структура высказываний школьников. В общении с нейросетями подростки преимущественно используют разговорную речь, а более сложные синтаксические конструкции могут постепенно уходить из их активной речи.
«Синтаксис тоже сильно упрощается, из него выхолащиваются не только конструкции, присущие книжным стилям, но уходят практически изобразительно-выразительные синтаксические средства», – сказала она.
Эксперт напомнила, что мышление и речь – два неразрывно связанных процесса, поэтому передача искусственному интеллекту части работы по подбору слов, формулированию и структурированию мысли может ослаблять собственные речевые умения человека.
«В отношении речи правильнее было бы говорить не о навыках – это действие, доведенное до автоматизма, – а об умениях. Это всегда осознанные действия: выбор слов, их упаковка в конструкцию высказывания и так далее. Чем больше человек делегирует машине, тем слабее в когнитивном отношении он становится. Мышление и речь – два процесса, неразрывно связанные», – пояснила Гордиенко.
Еще одним риском эксперт назвала привычку получать от нейросети готовую аргументацию вместо самостоятельного анализа информации.
«Аргументы, которые подбирает ИИ, способствуют атрофии критического мышления: мозг перестает сам анализировать, делать выводы. Нас пугали все время, что ИИ станет равен человеку, но страшно не то, что машина будет думать, как человек, а человек начнет думать алгоритмически, как машина», – подчеркнула Оксана Гордиенко.
Поддержать умение самостоятельно формулировать и объяснять мысли, по мнению эксперта, могут устные экзамены. Проговаривание ответа требует осмысления материала даже в случае, когда при подготовке школьник использовал нейросеть.
«Пересказать ответ, пусть и выданный ИИ, – это работа мозга и собственной речи, так как повторить то, что не понимаешь, практически невозможно. Но даже когда человек в устной речи повторяет готовый ответ, он все равно лучше понимает суть сказанного, действуют как минимум два вида памяти: речедвигательная и слуховая, таким образом память присваивает это знание», – добавила специалист.
Развитию мышления через устную речь способствует и сам формат устных экзаменов, пояснила эксперт. Проговаривая мысли, человек лучше осмысливает причинно-следственные связи и обобщает знания.
«Несомненно, устные экзамены развивают речь и, как следствие, влияют на развитие мышления. Психологи советуют проговаривать мысли, чтобы лучше их осмыслить, увидеть причинно-следственные связи, родо-видовые отношения. По теории Гальперина, для формирования умственных действий необходима на определенном этапе внешняя речь. Устные экзамены практиковались в советской школе – в момент подготовки осмысливались лакуны, заполнялись с помощью справочников и учебников, подготовка способствовала обобщению знаний, объединению их в кластеры. Этот опыт нельзя забывать», – отметила эксперт.
Эксперт также считает, что живое собеседование лучше позволяет оценить не только речевые, но и социальные умения ученика. Гордиенко особо отметила, что при собеседовании могут возникнуть проблемы школьников с расстройствами аутистического спектра, заиканием и другими речевыми особенностями, им могут потребоваться альтернативные форматы, например запись ответа.
«Необходимо отметить, что не существует какого-то универсального средства. У любого способа контроля есть свои плюсы и минусы. В советской школе тоже сочинения, заданные на дом, не всегда писались самими учениками, часть их списывали с книг (чаще всего из предисловий к книгам), за детей писали старшие братья, сестры, друзья, родители. Сегодня тоже смысла в домашних сочинениях мало: их пишет ИИ. По сути ничего не изменилось, но это не значит, что от сочинения как жанра обучающей речи надо отказаться. Классные сочинения, где учитель может контролировать использование цифровых гаджетов, при правильной организации способны принести много пользы и для мышления и для речи школьников. Так и с другими способами проверки. Все имеют право на существование, нужны только грамотные педагоги, которые в зависимости от ситуации могут выбрать и креативно корректировать с учетом особенностей класса и отдельных учеников методы и приемы контроля», – заключила она.
Ранее СМИ сообщили, что Рособрнадзор рассматривает возможность внедрения к 2030 году устной части в ЕГЭ по истории.
Источник: Агентство городских новостей «Москва»
Канал МПГУ в MAX
