15 февраля 2021 г. в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол «Необходимость изменения системы оценки публикационной результативности научной деятельности (научных исследований)». Инициаторами его проведения стали Комиссия по развитию высшего образования и науки и Комиссия по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности ОП РФ.
МПГУ на круглом столе представляли директор Института истории и политики Алексей Брониславович Ананченко и заместитель директора Института истории и политики Владимир Леонидович Шаповалов.
В начале заседания модераторы обозначили цель круглого стола – обсудить и выработать меры по снижению зависимости отечественного гуманитарного образования от политико-идеологического воздействия посредством приоритета публикаций статей российских ученых в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus.
Спикеры отметили, что в настоящее время одним из основных результатов реформирования научной сферы в Российской Федерации является радикальная смена приоритетов в оценивании результатов научной деятельности. Еще несколько лет назад основными такими результатами для российского ученого были монографии и статьи в отечественных журналах из списка ВАК. Сейчас основным, главным подтверждением статуса ученого становится статья в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus.
По мнению участников круглого стола, подобный подход наносит колоссальный удар по русскоязычным изданиям, стимулирует переход на формальные бессодержательные показатели в ущерб смысловой составляющей исследований, а также заставляет российских ученых соответствовать идеологическим, мировоззренческим, концептуальным взглядам и ценностным ориентациям, разделяемым западным научным сообществом, в том числе негативным оценкам исторического пути и современного развития российского государства и общества.
В выступлении директор Института истории и политики А.Б. Ананченко рассмотрел некоторые цели и проанализировал смыслы международного рейтингования результатов научных исследований в России (например: интеграцию российской науки в глобальное публикационное пространство, динамику характеристик публикационной активности в российской фундаментальной науке в сопоставлении с другими странами, а также использование наукометрических показателей в практике рейтингования российских университетов, анализа и оценки результатов научной деятельности).
Говоря о глобализации и вхождении в мировое научное и публикационное пространство, докладчик отметил, что глобализация является политикой формирования единого мирового центра управления, а идея об интеграции России в те или иные пространства принадлежит к прошлому этапу развития нашей страны – 1980-1990-х гг., когда предполагался постепенный отказ от нашей исторической субъектности. Публикационные рейтинги, по мнению историка, – одна из внешних технологий управления развитием российской науки или, наоборот, сдерживания этого развития.
«Глобальный социальный организм сегодня не существует. Этот проект уже не работает и не будет определять развитие России. Наша страна сохранилась как суверенная, как исторический субъект. Она сейчас формирует и формулирует свою субъектность как альтернативного мирового центра. Это относится ко всем сферам, начиная от самой сложной для безопасности общества – финансовой и до самой умной – научной.
Поэтому перед нами сейчас главная задача в этой сфере – не «интеграция», а выстраивание своей развитой самостоятельной инфраструктурной, кадровой, научной субъектности под формирование нового мирового духовного, научного, экономического, военно-стратегического и политического центра XXI века – России.
Встраивание, интеграция российской науки во внешние структуры лишают ее самостоятельности и смысла, не делают ее более развитой, но лишают внутренних мотивов и ориентиров для существования. Напомню, что наука не существует отдельно от общества и что это не услуга. Наука – это одна из важнейших сфер любого развитого социального организма, поэтому она не является частью некоего абстрактного глобального пространства, а представляет собой часть России – или то, что называется «производством идей». Производство идей – одна из нескольких критически важных сфер общества для его полноценного существования и развития наряду с экономикой и образованием», – отметил А.Б. Ананченко.
По итогам работы круглого стола было предложено выработать защитные меры для отечественной гуманитарной науки на основании следующих предложений:
- пересмотреть существующие в настоящее время в России методики расчета комплексного балла публикационной результативности для ликвидации сложившегося дисбаланса в пользу англоязычных зарубежных изданий;
- отказаться в сфере гуманитарных и общественных наук от существующей практики учета в качестве научных достижений в приоритетном порядке публикаций в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus;
- создать рабочую группу из представителей академических институтов, ведущих российских университетов и профессиональных научных ассоциаций с целью формирования российского списка ведущих изданий в сфере гуманитарных и общественных наук на русском языке, с возможностью ежегодного обновления данного списка;
- рекомендовать федеральным органам исполнительной власти учитывать сформированный список ведущих изданий при формировании государственной политики в сфере науки и высшего образования;
- содействовать публикациям ведущих российских и зарубежных ученых в российских научных изданиях на русском языке;
- рекомендовать провести конкурс для создания российской библиографической и реферативной баз данных как инструмента индексации работ, опубликованных в научных изданиях. В качестве инфраструктуры российской системы научной базы данных, содержащей аннотации и информацию о цитируемости рецензируемой научной гуманитарной и общественной литературы, можно использовать реформированный ИНИОН.
Институт истории и политики
Фото ОП РФ
