16 октября в рамках работы «Клуба любителей истории Отечества» состоялось обсуждение научного доклада аспиранта кафедры истории России Николая Вячеславовича Анисковича «Цели и роль России на Гаагской конференции 1899 года».
Н.В. Анискович дал краткую характеристику дипломатической ситуации в Европе второй половины XIX – начала XX веков. Рубеж столетий ознаменовался отсутствием глобальных войн на континенте, а отдельные споры между державами разрешались при помощи дипломатических переговоров. Однако всё это привело к парадоксальной ситуации: великие державы наращивали свои военные силы, которые становились главными аргументами на переговорах; а отсутствие военных конфликтов вовсе не означало, что между мировыми державами не может разразиться война. Метко охарактеризовал положение дел в Европе историк С.С. Ольденбург: «Более четверти века длился в Европе мир; народы начинали к нему привыкать; они принимали исключительно долгое затишье между вулканическими извержениями за окончательное угасание вулкана».
Внешняя политика России в Европе была миротворческой, но постепенно власти Империи переставали справляться с этой функцией. Как заметил в своём меморандуме русский посланник в Сербии барон Р.Р. Розен, Россия стала заложницей политики балансирования между Тройственным союзом и Францией: «Равновесие сил, создавшиеся вследствие заключения франко-русского союза, является действительной угрозой миру, а отнюдь не предохранением его нарушения». Это заставило российскую дипломатию предпринять попытку выстроить международный механизм предотвращения войн. По указанию императора Николая II министр иностранных дел М.Н. Муравьев выступил с призывом к европейским правительствам провести конференцию для решения вопросов об ограничении и сокращении вооружений.
Докладчик подчеркнул, что другие великие державы отнеслись к этой идее русского царя, в целом, скептически: Франция соглашалась обсуждать предложенные вопросы только в случае возвращения ей Эльзаса и Лотарингии, Англия умыла руки, а Германия первой отвергла эти миролюбивые замыслы. Австро-Венгрия и Италия были готовы поддержать Россию, но эти державы были слабы в военном отношении.
Сама конференция состоялась в мае 1899 г. в Гааге. Докладчик отметил, что это место было выбрано не просто так – поначалу «конференцию мира» предлагали провести в Санкт-Петербурге, но идея была отвергнута, что явилось началом крушения мирных инициатив Николая II. Приглашение на конференцию получили все государства, с которыми Россия поддерживала дипломатические отношения. Русские предложения обсуждались в трех комиссиях: первая рассматривала вопросы прекращения гонки вооружений, вторая – планы принятия законов о гуманизации сухопутной и морской войны; третья – идею третейского суда для мирного разрешения международных споров. Бурная дискуссия разгорелась вокруг пунктов об ограничении вооружений. Русские предложения были отвергнуты.
Однако, как отметил в своем докладе Н.В. Анискович, наибольшего успеха Россия достигла в вопросе о третейском арбитраже. Первоначально русская сторона настаивала на обязательности решений третейского суда в случае конфликта между двумя странами, но Германия была категорически против этого. Поэтому русским дипломатам пришлось координировать свои действия с англичанами, взгляды которых на третейский арбитраж были близки Петербургу. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений была подписана в июле 1899 года всеми странами-участницами. Тогда же были приняты декларации, запрещающие использование наиболее бесчеловечных видов вооружения, но с некоторыми оговорками. Например, декларации признавались действующими только в случае конфликта между сторонами, их подписавшими.
Докладчик подчеркнул, что итоги Гаагской конференции для России можно воспринимать по-разному. Русской дипломатии не удалось настоять на прекращении гонки вооружений. В то же время именно Россия впервые указала человечеству путь к сохранению мира в Европе и во всем мире.
Присутствующие оживленно обсуждали доклад; их неподдельный интерес вызвали позиции разных держав, участвовавших в Гаагской конференции, и суть споров между ними. В обсуждении приняли участие студенты, магистранты и преподаватели Института истории и политики МПГУ.
Научно-педагогическое общество «Клио»
Института истории и политики
Канал МПГУ в MAX
