Независимый обозреватель Андрей Панов сделал свои выводы на основе исследования ученых…
Чем лучше ваши дети учатся в школе, тем больше они смогут зарабатывать по окончании университета. К такому выводу пришли исследователи Высшей школы экономики Сергей Рощин и Виктор Рудаков. Правило, конечно, действует не для всех детей – как и в любом исследовании, речь идет о средних значениях.
Исследователи утверждают, что чем выше средний балл ЕГЭ поступивших в конкретный университет, тем выше зарплата выпускников этого вуза. На основании исследования 1363 выпускников университетов, окончивших обучение в 2009–2013 гг., ученые сделали вывод, что дополнительный балл в среднем уровне ЕГЭ университета дает прибавку в 2% к зарплате выпускникам его очных отделений.
Есть ли у такого исследования практический смысл? Я, например, уверен, что, если вас интересует будущая зарплата ваших детей и у них высокий ЕГЭ, нужно убеждать их идти туда, где средний балл поступления наиболее высокий. Особенно это правило релевантно для абитуриентов из провинции. Нужно бороться с соблазном остаться в своем регионе, где ребенок будет в числе самых сильных студентов не самого сильного университета, и ехать туда, где он или она будет тянуться за еще более сильными ребятами.
Причем сами исследователи оговариваются, что не могут «с уверенностью сказать, в какой степени этот эффект [роста зарплат] является следствием качества образования, предоставляемого в ведущем вузе, или он также связан с изначальным отбором наиболее способных абитуриентов в качественные вузы, а также эффектом бренда и репутации вуза после его окончания». То есть гарантии, что наиболее престижные университеты дают высокое образование, нет, но среда, мозги студентов и бренд сделают свое дело.
Второй вывод, к которому пришли ученые, меня расстроил. Оказывается, «выпускники, активно совмещавшие учебу с постоянной работой, после окончания вуза зарабатывали на 25–31% больше тех, кто занимался только учебой; выпускники, подрабатывавшие во время учебы, также зарабатывали после окончания на 21–23% больше тех, кто не работал».
По моим, возможно ретроградным, представлениям, время, выделенное на высшее образование, должно тратиться именно на учебу, а не на работу. Более того, этот вывод скорее подкрепляет тезис, что качество российского образования далеко от идеала и его практическая польза не оптимальна. Если 10 прогулянных лекций, во время которых студент не пьет пиво, а работает, приносят ему те же 2% прибавки в зарплате, что лишний балл ЕГЭ, то либо эти 10 лекций не нужны, либо они могли бы принести пользу через несколько лет, но работодателей это не заботит.
Третий вывод, на который я хочу обратить внимание, – зарплата мужчин выпускников на 38% выше зарплаты девушек. То есть девушке, чтобы компенсировать такое отставание, нужно быть на 20 баллов ЕГЭ умнее. Видимо, об этом стоит рассказывать дочерям еще в первых классах школы.
Инфомация взята с сайта Ведомости
