29 апреля 2026 года в Главном корпусе МПГУ состоялось очередное заседание методологического семинара университета, темой обсуждения стал вопрос: «Формировать у обучающихся научное мировоззрение или единую научную картину мира?».
Руководитель семинара, академик РАО, доктор географических наук, профессор, и.о. первого проректора МПГУ Дронов Виктор Павлович во вступительной части семинара отметил, что одной из важнейших проблем развития российского образования и основного общего образования, подготовки учителей является отсутствие необходимой методологической системы. Опираться на методологию науки не всегда правильно, потому что методологические цели и задачи образования гораздо шире, чем задачи сложившейся научной методологии. Обозначенная тема заседания поднимает одну из важнейших методологических проблем в образовании — отсутствие четко определенного понятийно-категориального аппарата, что негативно влияет на подготовку учителей и на формирование основополагающих документов и учебных материалов.
На семинаре было представлено три доклада. Первым выступил Оржековский Павел Александрович, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры естественнонаучного образования и коммуникативных технологий Института биологии и химии МПГУ с докладом «Научное мировоззрение или единая научная картина мира?».
В докладе он представил свое видение актуальных педагогических проблем, основанных на результатах проводимых исследований среди школьников, которые показали, например, затруднения между установлением различий в понятиях «факт» и «умозаключение». Также было выявлено, что более 50% школьников восьмого класса не усваивают программный материал, поэтому необходимо проанализировать последствия повышения интенсивности обучения. В результате анализа программ выявлено, что они не стыкуются в методологическом отношении.
Павел Александрович напомнил о методологии науки: о существующих эмпирических методах познания: наблюдение, опыт, эксперимент, цель которых является установка достоверных фактов, результатами наблюдения и опыта являются описание или сравнение, а целью эксперимента является проверка предположения (гипотезы), выдвинутой исследователем.
П.А. Оржековский рассмотрел две стратегии химического образования:
— раскрывать, как устроен мир, в этом случае целью обучения в школе является формирование единой научной картины мира;
— обучать познавать мир, в этом случае целью обучения в школе является формирование научного мировоззрения.
Павел Александрович сказал о важности формирования не только интеллектуальных, но и личностных качеств обучающегося: чтобы что-то узнать, чего-то добиться, нужно сконцентрироваться, приложить усилия.
Павел Александрович предложил авторское определение научного мировоззрения, согласно которому оно представляет собой сложившуюся у человека систему научных знаний, убеждений в их достоверности, взглядов на познание и идеалов. Он отметил, что у каждого ученика или студента в процессе обучения должен формироваться индивидуальный опыт познания реальности, важна рефлексия (осмысление) этого опыта.
В докладе отмечено, что формирование естественно-научной грамотности в международной системе PISA рассматривается как составляющая общей функциональной грамотности. Доклад завершили следующие выводы:
- Важнейшая цель обучения в школе и в вузе – формирование у обучающихся научного мировоззрения.
- Для преодоления «выученной беспомощности» целесообразно придерживаться стратегии «Обучать познавать мир».
- Субъективный опыт познания реальности – основа убеждений и способности их отстаивать.
- Понимание сущности познания возможно на основе опыта познания реальности и рефлексии в этом опыте методов познания.
- Идеалами познания выступают исследования выдающихся ученых. Субъективный опыт познания реальности обучающихся позволяет понять сущность труда ученых.
Второй доклад «Деятельностный подход к работе со знаниями как способ формирования научного мировоззрения обучающихся» представил Теремов Александр Валентинович, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры естественнонаучного образования и коммуникативных технологий Института биологии и химии МПГУ.
В докладе рассмотрена природа знаниевой деятельности, в том числе её предмет, которым в случае биологии является Природа (окружающий ребенка мир). Отмечено, что образ природы формируется в сознании обучающегося в начальной школе синкретично, т.е. целостно. В основной школе преобладает разрозненное изучение объектов, процессов и явлений природы. В старшей школе предпринимаются попытки объединить созданные в сознании обучающихся образы природы на основе научной картины мира, научного мировоззрения.
Александр Валентинович привел данные международного мониторингового исследования качества математического и естественнонаучного образования TIMSS, в котором ранее принимала участие Россия, рассказал о российском опыте образования, об экспериментах в учебной деятельности, отметил, что в рамках взаимосвязи естественнонаучных учебных предметов знания, приобретённые обучающимися при изучении физики служат базисом для изучения химии, а формирование ряда понятий биологии невозможно без знаний из физики и химии.
Отмечено, что познавательный опыт выступает источником самодвижения образовательного процесса и развития личности обучающихся, т.к. способствует появлению психических состояний: когнитивного диссонанса (отрицательный результат), консонанса (когда опыт «созвучен» с тем, что познаётся) и резонанса (когда опыт «усиливает звучание»). Задача педагога — организовать познавательный опыт через систему заданий: это может быть и внеурочная деятельность (система технопарков, Кванториумов), которая должна быть тесно связана с познавательной сферой, она может существенным образом поддержать изучение предметов. Для этого существующая тематика деятельности технопарков, кванториумов и пр. должна соотноситься с программой учебных предметов и поддерживать классно-урочную работу.
В докладе отмечено, что научное мировоззрение складывается из трёх уровней: мироощущения, мировосприятия и миропонимания.
Девиз действий по изучению природы, предложенный А.В. Теремовым: поставим вопрос, предложим ответ (выдвинем гипотезу), проверим ответ наблюдением, опытом или экспериментов, т.е. эмпирическими методами.
С завершающим докладом «Интегрированные естественнонаучные курсы в контексте формирования научного мировоззрения школьников и студентов» выступила Одинцова Наталия Игоревна, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры физики космоса Института физики, технологии и информационных систем МПГУ.
В докладе рассмотрены сложившиеся школьные и вузовские курсы естествознания. Отмечено, что естественнонаучная картина мира — это систематизированное представление о природе, полученное естественнонаучными методами. Она отражает целостную систему взглядов на природу, синтезируют знания, полученные из разных естественных наук, их фундаментальных идей и теорий. Цель формирования естественнонаучной картины мира у обучающихся возникла не случайно, а в связи с интеграционными процессами в современном естествознании. Научное мировоззрение — необходимое условие формирования естественнонаучной картины мира
Представлены стратегии естественнонаучного образования и основные вопросы методики: Чему учить? (стратегия: «Раскрывать, как устроен мир»), Как учить? (Стратегия: «Обучать познавать мир»), Зачем учить?
Наталия Игоревна представила исследования о результатах оценки научной грамотности: ВЦИОМ (3600 респондентов) и МПГУ (540 студентов МПГУ).
В докладе также рассмотрена роль интегрированных курсов естествознания в формировании научного мировоззрения.
К этапам обучения методам познания относятся:
1.Накопление собственного опыта решения познавательных задач.
2.Рефлексия этого опыта, выделение метода решения определенного класса познавательных задач.
3.Применение метода в новых ситуациях.
Приведена диагностика уровня сформированности научного мировоззрения, в том числе на основе работ профессора ИФТИС МПГУ Н.В. Шароновой, которая заключается в том, что диагностические задания должны быть направлены на проверку трех компонентов мировоззренческих знаний: материальность мира; взаимосвязь и взаимообусловленность явлений природы; познаваемость мира. Способ оценки – через поэлементный анализ путем сравнения с эталонным ответом.
В заключении Н.И. Одинцова отметила, что формирование научного мировоззрения – очень важная первоочередная цель, но, чтобы она была достигнута, необходимо создавать условия, для того чтобы учитель мог эффективно этим заниматься и сохранять мотивацию к своей работе.
Учёный секретарь семинара, доктор педагогических наук, профессор, директор ИМИ МПГУ Каракозов Сергей Дмитриевич озвучил поступившие и очень интересные вопросы ко всем докладчикам, в том числе, от дистанционного участника семинара д.п.н., профессора, профессора кафедры ПиСО БУ «Сургутский государственный педагогический университет» Галины Ивановны Егоровой.
Виктор Павлович Дронов поблагодарил докладчиков за рассмотрение глобальной сложно структурированной темы и обратил внимание на то, что полная синхронизация отдельных предметов вряд ли возможна, хотя к ней и нужно стремиться — поэтому отдельные темы дополняющих предметов можно давать на уровне общих представлений.
В методологическом семинаре в очной и дистанционной форме приняли участие более 100 слушателей, в том числе ученые и педагоги МПГУ: Коновалов А.А., Кудриков В.В., Лобанов А.В. Мещерская-Робустова Е.В., Миков П.А., Михайлов А.Г. Пятунина С.К., Страхов В.В., Янченко В.Д. и др., а также представители других вузов России и ряд иных слушателей.
Видеозапись трансляции доступна по ссылке https://vkvideo.ru/video-30321356_456240620?list=ln-O4IkoRtoDTO71Y1NyZ
Новость подготовлена директором ИМИ Каракозовым Сергеем Дмитриевич и директором центра «Информатика и образование» ИМИ Новосельцевой Ангелиной Владимировной по материалам семинара.
Благодарим за фотосъемку Петрову Оксану Сергеевну.
Презентации докладчиков:
Канал МПГУ в MAX
