«…Величайшее счастье, доступное человеку, состоит в том, чтобы влюбиться в такую идею, которой можно посвятить безраздельно все свои силы и всю свою жизнь» / Дмитрий Иванович Писарев
«Надо, может быть, пройти целый курс нравственной гигиены, который кончится не тем, что человек приблизится к идеалу, а тем, что он сделается личностью» / Дмитрий Иванович Писарев
«Когда жизненная борьба уже превратилась в сознательное стремление к определённой цели, тогда человек может уже считать себя счастливым, хотя бы ему пришлось упасть и умереть на дороге»
/ Дмитрий Иванович Писарев
«Разве один человек может мучить десятки миллионов людей, если эти десятки миллионов не хотят, чтобы их мучили? А если десятки миллионов соглашаются быть пассивным орудием в руках полоумного Калигулы, то Калигула-то, собственно говоря, ни в чем не виноват: не он, так другой, не другой, так третий; зло заключается не в том человеке, который его делает, а в том настроении умов, которое его допускает и терпит» / Дмитрий Иванович Писарев
В рамках проекта «Педагогическое служение Отечеству» продолжается рубрика «Педагогический календарь», посвящённая отечественной системе образования и воспитания, педагогам и учителям, призванным сеять «разумное, доброе, вечное».
Очередной материал рубрики «Педагогический календарь» посвящается 185-летию со дня рождения русского публициста и литературного критика Дмитрия Ивановича Писарева (02/14.10.1840-04/16.07.1868).
Хорошо это или плохо, но начиная с середины XIX столетия в общественной и культурной атмосфере России главенствующую роль стала играть демократически настроенная интеллигенция. Главным рупором и широко доступными подмостками для манифестации её идей стала русская литературная критика. Именно эта область литературы в то время исполняла обязанности и философии, и идеологии, и обществоведения, не говоря уж о прямых – эстетических – функциях. Для осуществления этой программы потребовались усилия многих даровитых и оригинальных умов своего времени, которые энергично рекрутировались в популярные и влиятельные издания. Среди них оказался Дмитрий Иванович Писарев.
Дмитрий Иванович Писарев – талантливый русский публицист и литературный критик, блестящий популяризатор естествознания, радикальный просветитель и талантливый переводчик, самобытный мыслитель и революционный демократ.
Дмитрий Иванович считается третьим, после русских литературных критиков Николая Гавриловича Чернышевского (12/24.07.1828-17/29.10.1889, Воскресенское в Саратове) и Николая Александровича Добролюбова (24.01/05.02.1836-17/29.11.1861, Литераторские мостки на Волковском в Санкт-Петербурге), наиболее значительным русским критиком-шестидесятником. Русский философ Георгий Валентинович Плеханов (29.11/11.12.1856-30.05.1918, Литераторские мостки на Волковском в Санкт-Петербурге) называл его «одним из самых выдающихся представителей шестидесятых годов.
Д.И. Писарев родился в дворянской семье штабс-капитана Новороссийского драгунского полка 2 октября (14 октября по новому стилю) в имении Знаменское Елецкого уезда Задонской волости Орловской губернии (ныне – деревня Писаревка в Задонском районе Липецкой области. Входит в состав Ольшанского сельсовета).
Дмитрий Иванович был единственным ребенком в семье. Детские годы Д.И. Писарева прошли в родительском доме, его образование и воспитание проходило в устоявшихся дворянских обычаях под влиянием матери Варвары Дмитриевны (15.07.1880, деревня Грунец Новосильского уезда Тульской губернии) – бывшей институтки, к которой он сохранил привязанность на всю жизнь. Ему внушались принципы верноподданничества, монархизма, религии.
Мальчика с детства готовили к блестящей светской карьере, ему стремились дать разностороннее образование. Воспоминания близких свидетельствуют о его впечатлительности и рано проявившейся литературной одаренности. Развивался мальчик быстро и не по летам. К 4-летнему возрасту Дмитрий Иванович уже читал и бегло говорил по-французски, позже овладел немецким, его готовили к блестящей светской карьере.
Домашние учебные занятия дали хорошие результаты. В 1852 году после приемных испытаний Дмитрия Ивановича зачислили сразу в третий класс 3-й Санкт-Петербургской гимназии – одной из лучших в столице. В гимназии он также воспитывался в верноподданническом духе, ему прививали мысли о почтительности к «признанным авторитетам» и готовили к блестящей карьере. Во время учебы в гимназии юноша жил в доме дяди на его счет, окруженный той же барской обстановкой, как и в деревне. Он отличался образцовым прилежанием, беспрекословной покорностью старшим. Будучи гимназистом, скорбел и плакал, узнав о смерти Николая I.
В 16 лет юноша в 1856 году окончил курс гимназии с медалью. Позднее о своих гимназических годах Дмитрий Иванович отзывался неизменно иронично: «Я принадлежал в гимназии к разряду овец; не злился и не умничал, уроки зубрил твердо, на экзаменах отвечал красноречиво и почтительно и в награду за все эти несомненные достоинства был признан «преуспевающим».
В 1856 году поступил, а в 1861 году Д.И. Писарев окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета. Он сблизился с кружком способных студентов-филологов, одним из его товарищей в это время был известный впоследствии литературовед Л.Н. Майков. Участники этого кружка культивировали интересы «чистой академической науки», от политических вопросов они держались в стороне.
Однако уже ближе к окончанию университета стали впервые проявляться идейные искания Д.И. Писарева. С развитием социально-политических событий в России начала шестидесятых годов у молодого человека назревает и крепнет чувство неудовлетворенности окружающей обстановкой. И здесь на выборе дальнейшего жизненного пути сказалось то, что на третьем курсе Писарев принимается за литературную деятельность. С 1859 года юноша вел литературно-критический отдел в журнале «Рассвет» под редакцией Валериана Александровича Кремпина (1825-1889), носившем характерный подзаголовок: «Журнал наук, искусств и литературы для взрослых девиц». «Рассвет» не был передовым органом печати, пользовался поддержкой и вниманием со стороны императора и других лиц царствующего дома. Его политическая благонадежность вполне соответствовала тогдашним принципиальным установкам Д.И. Писарева, устраивала его. Увлеченный новой работой, Писарев много писал для журнала: в течение нескольких месяцев опубликовал более сотни рецензий и статей. Общий объем их составил около 500 страниц. Эта публицистическая деятельность увлекала молодого человека гораздо больше, чем занятия филологией. Работа в «Рассвете» поставила перед Дмитрием Ивановичем целую совокупность общественных проблем и заставила задуматься над ними. По его собственному признанию, «один год журналистики дал ему больше, чем предшествующие два года упорного труда в университете и библиотеке».
Однако размеренный ход жизни молодого человека нарушился летом 1859 года. Разыгралась романтическая драма, глубоко потрясшая юношу, – несчастливая любовь к двоюродной сестре. Дмитрию Ивановичу пришлось пережить жестокую борьбу с неудовлетворенным чувством. Процесс этот оказался крайне тяжел для него, потребовал мобилизации всех духовных сил. Назревал серьезный и острый духовный кризис, вскоре переросший в настоящий умственный недуг. Вся действительность производила на юношу впечатление мистификации, а его «я» возросло до грандиозных размеров. Мания величия – он чувствовал себя Прометеем – сменялась неограниченным скептицизмом, доходившим до отрицания солнца и луны. С декабря 1859 по апрель 1860 года Д.И. Писарев пробыл в психиатрической больнице. Здесь он дважды покушался на самоубийство и в итоге бежал. Его увезли домой, в имение, здоровье восстановилось, но некоторые, по свидетельству близких, странности и чудачества остались до конца жизни, как и привычка к самым решительным действиям.
В 1961 году за выпускное сочинение о позднеантичном мистике Аполлонии Тианском Д.И. Писарев был удостоен серебряной медали. Сначала Дмитрий Иванович хотел стать ученым-филологом, но в старших классах проявил особое внимание к журналистской деятельности, которая в дальнейшем стала для него любимым делом. Талантливый выпускник получил предложение остаться на кафедре для дальнейшей научной карьеры, однако Д.Н. Писарев отказался – к тому времени его уже пригласили работать редактором популярного журнала «Русское слово».
В 1861-1866 Дмитрий Иванович был ведущим критиком и идейным руководителем журнала «Русское слово». За нелегальную статью-прокламацию «О брошюре Шедо-Ферроти», содержавшую призыв к свержению самодержавия («Низвержение благополучно царствующей династии Романовых и изменение политического и общественного строя составляет единственную цель и надежду всех честных граждан России»), с июля 1862 по ноябрь 1866 отбывал заключение в Петропавловской крепости. В июне 1863 года по прошению матери ему разрешили заниматься литературным трудом, это продолжалось вплоть до апреля 1866 года, когда после покушения Д.В. Каракозова на императора Александра II это разрешение было аннулировано.
Основная часть наследия Д.И. Писарева была создана именно в стенах Петропавловской крепости. Всего им было написано там около 30000 страниц статей. Среди них все собственно педагогические произведения: «Наша университетская наука», «Реалисты», «Педагогические софизмы», «Школа и жизнь», «Погибшие и погибающие», сыгравшие большую роль в развитии российского образования.
18 ноября 1866 года Дмитрий Иванович был освобожден по амнистии из заключения. Однако воля не принесла ему счастья, положение оставалось тяжелым. Над ним был установлен негласный надзор. Его освобождение трагично совпало с кардинальным изменением общественно-политической ситуации в России. После покушения Д.В. Каракозова журналы «Современник» и «Русское слово» были закрыты. В этих условиях Д.И. Писарев должен был заново искать пути для возобновления литературной деятельности.
В 1967-1868 годах Д.И. Писарев сотрудничал с журналом «Дело» и «Отечественными записками». Важнейшим событием в его жизни в это время явилось его сближение с Н.А. Некрасовым. В статьях о художественной литературе в развитие «реальной критики» Н.А. Добролюбова трактовал художественные образы как объективное изображение социальных типов (статья «Базаров» о романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», 1862; «Борьба за жизнь» о романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», 1867, и другие). Вёл борьбу с эстетством и эстетикой (статьи «Реалисты», 1864; «Пушкин и Белинский», «Разрушение эстетики», «Посмотрим!», 1865) как врагами «разумного прогресса», но впоследствии преодолевал нигилистическое отношение к эстетике». Отрицал значение творчества А.С. Пушкина. Пушкин, Лермонтов и Гоголь были для Д.И. Писарева пройденной ступенью.
Дмитрий Иванович перевёл на русский язык 11-ю песнь «Мессиады» Ф.Г. Клопштока, поэму Генриха Гейне «Атта Тролль», участвовал в переводе «Истории цивилизации Германии» Иоганна Шерра.
О влиянии статей Д.И. Писарева, самого их задорного тона, щедро рассыпанных в них афоризмов, убийственных сравнений свидетельствовали в своих письмах и мемуарах многие писатели, журналисты, учёные; известно, по свидетельству Н.К. Крупской, что В.И. Ленин очень любил Д.И. Писарева и взял с собой в ссылку в Шушенское его портрет.
Педагогические идеи Д.И. Писарева являются неотъемлемой частью педагогического наследия русской революционной демократии. Педагогические вопросы в 1860-х годах были чрезвычайно актуальны в царской России, особенно вопросы воспитания. В эти годы открылись педагогические журналы: с 1857 года «Русский педагогический вестник» и «Журнал для воспитания» (с 1866 – «Воспитание»); с 1861 года «Учитель»; в 1861-1862 годы жизни Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», с 1864 года выходит «Педагогический сборник», а в 1866 году – «Детский сад». На страницах этих изданий нашли своё отражение многие мысли и идеи Дмитрия Ивановича.
Д.И. Писарев был сторонником свободного воспитания, призывал к коренному изменению личности и к ее воспитанию в рамках разностороннего развертывания свободы растущего человека. В его публикациях звучали мысли о том, что традиционная педагогика насилует личность ребёнка, втискивает молодую жизнь в те уродливые формы, которые тяготели над ними. Он писал, что нельзя врываться в интеллектуальный мир другого человека со своей инициативой – это бесчестно и нелепо.
В работе «Наша университетская наука», которая была напечатана в журнале «Русское слово» в 1863 году, Д.И. Писарев подверг резкой критике школьное и университетское образование. В этой работе Дмитрий Иванович высказывает важную и для сегодняшнего дня мысль: «Чтобы быть хорошим воспитателем и наставником, нужно любить ребёнка и уметь уважать в нем его человеческую личность, его формирующийся характер, его стремление к самостоятельности и к деятельности мысли».
Вызывают интерес мысли критика об эстетическом воспитании. В статье «Влияние искусства на воспитание» (напечатана в 1859 году) Д.И. Писарев развивает мысль о необходимости формирования у ребёнка гармонии между долгом и чувством, рассматривает приобщение к труду как явление эстетическое, дающее высокое нравственное наслаждение. В статье высказываются идеи о правильной с художественной стороны организации обстановки для ребёнка, о недопустимости искусственного и преждевременного развития его способностей и талантов.
Представляет интерес рецензия Дмитрия Ивановича («Значение матери в юношеском воспитании») на статью Наталии Г-н. В рецензии Д.И. Писарев резко критикует семейно-бытовые устои крепостнической России, пишет о развитии мыслительных способностей у детей, об опасности слепого повиновения ребёнка авторитету матери, о детской самостоятельности, о необходимости для воспитателя теоретически осмысливать цели и средства педагогической деятельности. Роль матери в воспитании детей велика, но именно «она сама должна приучить ребёнка обдумывать и взвешивать ее приказания, которые мало-помалу должны изменить свой характер и переходить в советы и наставления; она сама должна развивать в нем практическую способность ума и предостерегать его от слепого подчинения авторитету». Именно родители в раннем детстве ребёнка являются основным источником познания, формируют отношение его с миром, воспитывают чувства. Личный пример родителей и дружеские отношения с детьми являются главными средствами воспитания детей в семье.
Воспитатель должен всегда помнить, что педагогическое значение имеют самые мельчайшие его поступки и слова. В статье «Школа и жизнь», которую Д.И. Писарев написал в Алексеевском равелине в 1865 году (напечатана в следующем году в журнале «Русское слово»), дана остроумная картина старой схоластической школы. Критик приводит набросок новой школы, которая будет способна воспитывать «мыслящих реалистов». Он пишет о реформе гимназического образования, о сущности, целях и задачах общего образования, ставит задачу охраны здоровья учащихся в школе. По мнению критика, содержание школьной программы должно соответствовать новейшим научным достижениям. Его интересует проблема соотношения общего и специального образования. Глубокому критическому анализу подвергает критик существующее в его время общее образование. Он предлагает проект перестройки содержания общего образования, выдвигает требования включения производительного труда в учебный план общеобразовательной школы, отметив при этом важное значение трудового воспитания детей. Д.И. Писарев поднимает вопрос физического воспитания: «Если школа не может, как должно учить детей, то пусть она по крайней мере не калечит их». Исследователи указывают ещё на один важный момент: во имя заботы о здоровье молодого поколения Д.И. Писарев попытался внести радикальные изменения в учебный план реальных гимназий, пойти по пути исключения ряда предметов из гимназического курса. Мотивы указаны те же: «несоответствие между умственными силами и имеющимися уже у гимназистов знаниями».
В заключение предлагаем вам ознакомиться с отрывком из VIII главы работы Д.И. Писарева «Школа и жизнь» (1865). «Программа моя может вызвать ещё несколько возражений, на которые я постараюсь ответить заранее.
- Читатель может изумиться и ужаснуться тому случаю, что русская история исключается, по-видимому, из гимназий вместе со всеобщей. Русская история в настоящее время считается таким необходимым предметом, что она преподается даже в уездных училищах и чуть ли даже не в приходских. С легкой руки «Московских ведомостей» люди, неспособные размышлять собственным умом, усвоили себе даже тот странный предрассудок, будто бы преподавание русской истории может иметь важное политическое значение и будто оно совершенно необходимо для поддержки и укрепления нашего патриотизма.
Если бы этот предрассудок не был результатом самой безответной наивности, то он был бы в высшей степени оскорбителен для нашей национальной чести, не говоря уже о том, что он находится в самом вопиющем разладе с самыми очевидными и знаменательными фактами нашей же собственной истории. В самом деле хорош был бы тот народ, которого патриотизм нуждался бы в искусственном подогревании и основывался бы на изучении архивных документов. Патриотизм для народа есть то же самое, что инстинкт самосохранения для отдельной личности; человеку свойственно любить и защищать собственное тело; точно так же ему свойственно любить и защищать тех людей, ту землю, тот склад жизни и понятий, к которым он привык и привязался с первых дней своего детства. Это стремление любить и защищать совокупность тех предметов, которые составляют родину, – слабеет и даже совершенно исчезает только в тех сравнительно редких случаях, когда человеку нет никакой возможности привыкнуть и привязаться к тому, что его окружает. Эта невозможность привыкнуть и привязаться является, очевидно, тогда, когда сумма страданий постоянно и в очень значительной степени перевешивает сумму приятных ощущений. Тогда, разумеется, вместо привязанности развивается, смотря по обстоятельствам и по особенностям народного характера, или тупое равнодушие, или затаенная ненависть к данным условиям жизни. Для рабов и для народов, притуплённых долговременным угнетением, не существует отечества и не может быть патриотизма, потому что человек не может любить то, что отравляет его жизнь ежеминутными физическими или нравственными мучениями. Впрочем, надо заметить, что природа человека чрезвычайно невзыскательна в этом отношении и умеет помириться с такими условиями существования, которые в глазах беспристрастного наблюдателя оказываются непрерывной цепью лишений, неблагодарных трудов и тяжелых страданий. Со времен Бориса Годунова, например, положение наших крестьян, прикрепленных к земле и превращенных в собственность, было, конечно, так плохо, что трудно даже представить себе что-нибудь худшее, а между тем эти же самые крестьяне с величайшим воодушевлением поднимались два раза на защиту того отечества, которое так неудовлетворительно исполняло в отношении к ним свои священные обязанности. Крестьяне ходили с Мининым под Москву, крестьяне шли толпами в ополчение 1812 года; конечно, их воодушевление поддерживалось не учебниками русской истории и, конечно, было бы в высшей степени безрассудно и несправедливо ожидать, чтобы внутренние и психологические причины этого воодушевления утратили свою силу теперь, когда положение крестьян улучшилось во многих отношениях.
Чем легче и вольнее живется на свете какому-нибудь народу, тем сильнее любит он свою родину и свои учреждения. Единственное средство усилить патриотизм состоит в том, чтобы содействовать правильному, здоровому и успешному развитию народных сил и народной производительной деятельности. Школа, конечно, может принести в этом отношении значительную долю пользы; но для этого она должна превращать своих воспитанников в здоровых и мыслящих людей, а не в говорунов, почерпающих свой патриотизм из параграфов исторического учебника. Мыслящий человек, выбравший себе какую-нибудь отрасль труда и пристрастившийся к своей деятельности, любит свою родину особенно сильно потому, что чувствует себя полезным для нее и лишним во всякой другой стране. Труд составляет самую крепкую и надежную связь между тем человеком, который трудится, и тем обществом, на пользу которого направлен этот труд. Поэтому, развивая в своих воспитанниках рабочие силы и любовь к труду, школа готовит из них превосходных патриотов, хотя бы даже эти патриоты не имели никакого понятия о том, кто такой был Рюрик и что такое он сделал 1003 года тому назад.
Впрочем, даже эта последняя опасность устраняется сама собою. Я заметил уже в самом начале этой главы, что русская история исключена из моей программы только по-видимому. На самом же деле преподавание этого предмета только соединено с преподаванием словесности, и это соединение в высшей степени выгодно для обоих предметов. Когда история и словесность преподаются отдельно, тогда преподавание того и другого предмета рискует вдаться и действительно вдается очень часто в односторонность, свойственную каждому из этих двух предметов. История в подобных случаях сосредоточивается на внешней стороне событий и, упуская из виду умственную жизнь народа, превращается в перечень битв, осад, мирных договоров и смертных случаев; история словесности, в свою очередь, переполняется или мелкими биографическими фактами, не имеющими никакого общего интереса, или туманными эстетическими рассуждениями, не имеющими в себе никакого осязательного смысла. Соединение обоих предметов естественным образом предохраняет преподавателя от этих нелепых и печальных крайностей; в случае соединения преподаватель должен будет сосредоточить все свое внимание на тех сторонах и проявлениях народной жизни, посредством которых история и словесность соприкасаются между собой и действуют друг на друга. Из истории преподаватель принужден будет выбирать только такие факты, которые так или иначе видоизменяли собой народную жизнь и вследствие этого налагали свою печать на словесные и письменные выражения общественного самопознания.
Таким образом, факты внутренней жизни оттеснят далеко на задний план утомительные и бесплодные перечисления войн, трактатов, собственных имен, личных пороков и личных достоинств. С другой стороны, из груды литературных памятников преподаватель принужден будет выбирать только такие произведения, которые отражают в себе умственную физиономию своей эпохи. При таких условиях, имея постоянно в виду историческое значение разбираемых произведений, преподаватель, очевидно, не может удариться ни в биографическую анекдотичность, ни в эстетическую туманность. При таком методе преподавания ученики узнают из русской истории немногие важнейшие моменты, но узнают их по сырым материалам, во всей их типической неподкрашенности; из словесных памятников они прочитают также только кое-что; но зато в этих немногих памятниках они найдут ключ к пониманию целых исторических эпох. Главная же цель всех этих чтений и исторических толкований будет, конечно, заключаться в том, чтобы овладеть вполне всеми богатствами русского языка».
Сравнивая цели деятельности поэта и учителя, Д.И. Писарев отмечал, что «…тот и другой призваны ликвидировать вековой разрыв между образованными классами и народом». Дмитрий Иванович высоко оценил общественное значение педагогического труда, а вместе с этим и роль учителя, осуждал невнимательное отношение к педагогу, к его материальному и общественному положению. Он требовал создания для учителя таких условий, при которых «…он мог бы целиком отдаваться своему благородному труду и выполнять его с творческим вдохновением: достаточно высоко оплачивать его труд, освободить от постоянного надоедливого надзора и контроля, предоставить свободу в выборе путей и средств обучения и воспитания, обеспечить достаточно высокой общей и специальной подготовкой».
«Всякий, кто берется за учительский труд, должен помнить, – указывал он, – что этот труд очень сложный и ответственный, требующий не только больших знаний и умений, но, что не менее важно, и глубокой, искренней любви к детям, уважения в каждом ученике его человеческих достоинств, его формирующегося характера, стремления к самостоятельности и к деятельной мысли, большого терпения, трудолюбия и вдохновения». Кто не владеет этим, тот, по его мнению, «не должен браться за выполнение учительской работы, пусть поищет для себя другой деятельности». Д.И. Писарев подчеркивал, что учителю необходимо постоянно быть на уровне современных требований педагогики и методики преподавания. Он должен поэтому пристально и неутомимо следить за развитием педагогической науки, за всеми усовершенствованиями в методах преподавания.
Летом 1868 года, стремясь поправить здоровье, расстроенное в крепости, Дмитрий Иванович отправился на Рижский залив на морские купания со своей троюродной сестрой, в которую был влюблен, – писательницей и переводчицей Марией Александровной Вилинской (10/22.12.1833-28.07/10.08.1907, Нальчик), известной под псевдонимом Марко Вовчок, и ее сыном. 4 июля (16 июля по новому стилю) с пляжа в Дуббельне (Дубултах) он заплыл в море и утонул.
Прах Д.И. Писарева погребен на Литераторских мостках Волковского кладбища в Санкт-Петербурге рядом с могилами близких ему по духу людей – В.Г. Белинского и Н.А. Добролюбова.
Д.И. Писарев был настоящим мастером слова, он не просто писал статьи, Дмитрий Иванович в каждую работу вкладывал частицу себя, пытаясь изменить консервативный и ненужный общественный строй, открыть людям глаза и дать возможность говорить и высказываться. Именно он излагал основные трактовки “теории реализма”, пропагандировал естественные науки, выдвигал критерии общественной пользы литературы и искусства. В основе его убеждений лежали революционные призывы, которые призывали к борьбе за переустройство жизни.
Источники:
– Писарев Дмитрий Иванович https://bigenc.ru/c/pisarev-dmitrii-ivanovich-693023?ysclid=mgp6uj1nry896911542
– Писарев Д.И. https://book-hall.ru/event/599?ysclid=mgph0hszuv277309068
– Писарев Д.И. https://ru.wikisource.org/wiki
– Писарев. Великий критик и публицист https://publicistpisarev.tilda.ws/
– Будитель русской мысли https://msk.kprf.ru/2020/10/15/147106/?ysclid=mgp6zbet9v773857868
– Неистовый реалист https://lgz.ru/article/neistovyy-realist/?ysclid=mgp6kbty93485827445
– М. Богуславский. Педагогический радикализм Д.И. Писарева // Учительская газета. – №44 от 3 ноября 2020 https://ug.ru/pedagogicheskij-radikalizm-dmitriya-pisareva/?ysclid=mgpe4vc2ik315055937
– К 155-летию со дня гибели Д.И. Писарева https://dzen.ru/a/ZLABhibqB1R_bP0C
– Сухов А.Д. Философский материализм Д.И. Писарева // Философия и общество. – №1. – 2005. – С.133-142
– Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика 1984
Материал подготовил:
В.Ф. Березин – советник при ректорате, председатель Совета ветеранов МПГУ,
подполковник в отставке, ветеран военной службы и боевых действий.
