Организаторами мероприятия, прошедшего 20 марта 2024 года, выступили отделение психологии и возрастной физиологии РАО и научно-координационный совет РАО по вопросам семьи и детства.
Со вступительным словом к участникам обратился Сергей Борисович Малых, академик РАО, академик-секретарь отделения психологии и возрастной физиологии РАО, член Президиума РАО, заведующий Лабораторией возрастной психогенетики, доктор психологических наук, профессор.
Он отметил особую важность и актуальность проводимого круглого стола, особенно в свете Года семьи, объявленного президентом России: «общество обращает большое внимание на институт семьи, защиту традиционных семейных ценностей, что очень важно для развития государства. Вместе с тем, Российская академия образования давно уделяла семье большое внимание, в частности Артур Александрович [Реан] был одним из лидеров изучения семьи и сейчас он возглавляет научно-координационный совет РАО по вопросам семьи и детства и в течение многих лет он последовательно изучает эту тему и популяризирует её». Сергей Борисович отметил, что круглый стол на заявленную тему позволит продемонстрировать ценность семьи в российском обществе, среди молодежи не только за счет общих дискуссий, но и на основе богатого эмпирического материала, который представят докладчики.
Модератором круглого стола и первым докладчиком выступил Артур Александрович Реан, академик РАО, председатель научного совета РАО по вопросам семьи и детства, директор Центра социализации, семьи и профилактики асоциального поведения МПГУ, зав. лабораторией психологии деструктивного поведения и агрессии молодежи ФНЦ ПМИ, доктор психологических наук, профессор. Артур Александрович представил доклад «Семья в структуре ценностей молодежи», в котором сделал акценты на данных, полученных в ходе масштабных исследований, проведенных под его научным руководством. Он начал свой доклад с опровержения фаталистских предначертаний некоторых футурологов и экспертов по прогнозированию социальных процессов, согласно мнению которых «У семьи нет будущего. Институт семьи себя изжил». Для возникновения таких тезисов есть определенные предпосылки (рост числа разводов, нормализация отношения к гражданским бракам и т.д.), однако, по его мнению, такие жесткие категоричные заявления лишены каких-либо оснований – семья переживала многие кризисы и смену точек зрения, и исследования показывают ее особую важность среди ценностей молодежи. По данным проведенного опроса, в аксиологической структуре современной молодежи тройку ведущих ценностей возглавляет семья (72,5%), на втором месте – любовь (58,4%), на третьем – здоровье (52,4%). Анализ исследований других авторов на российских выборках показывает схожую картину. При этом, отмечает Артур Александрович, значимость ценностей, однако, не является гарантией соответствующего поведенческого аспекта человека.
Распределение ответов на вопрос, заданный старшеклассникам о том, нужно ли готовить к созданию семьи путем обучения семейным ценностям показывает, что 66% из них считают, что «да», т.е. нужно, 15% отвечают, что «нет», и 19% выбирают вариант «не знаю». Несмотря на то, что это прямой вопрос, а не замаскированный каким-либо психологическим тестом со шкалой «социальной желательности», он являлся абсолютно анонимным и наглядно демонстрирует достаточно высокую потребность в соответствующих учебных курсах. Не менее интересными являются представленные результаты опроса о том, «кто оказал наибольшее влияние в ходе взросления»: отец (23,7%), мать (57,5%), дедушка (4,3%), бабушка (8,2%), старший брат/сестра (6,2%). Артур Александрович подчеркивает, что это «правильно, что влияние матери самое высокое, но все-таки тревожит слишком большой разрыв между мамой и папой». Распределение ответов на вопрос «Хотите ли Вы, чтобы Ваша будущая семья была похожа на ту, в которой Вы выросли?» – да (41%), нет (35%), не знаю (24%) – показывает, что несмотря на почти паритетное разделение цифр, значительная часть молодежи не хотела бы строить свою будущую семейную жизнь похожей на ту, которую они видели у родителей, и это очень плохая тенденция. В то же время, отмечает Артур Александрович, только 38% старшеклассников ответили, что преподавание курса по вопросам семьи и семейной жизни в школах необходимо.
Завершая свое выступление, он подчеркнул: «Мы призываем к созданию семьи, мы говорим, что она важна. В личной переписке Артура Конана Дойла с одним из друзей я прочитал следующую сентенцию, с которой полностью согласен: «СЕМЬЯ не является основной общественной жизни. Основой общественной жизни является СЕМЬЯ СЧАСТЛИВАЯ». И вот для того, чтобы она была счастливой, психологи и педагоги здесь могут внести решающий вклад. Плюс, конечно, родители, но родители тоже должны стать объектами и педагогического, и психологического воздействия».
Доклад на тему «Особенности ценностной сферы девушек с различным отношением к родительской позиции матери» представила Ольга Александровна Карабанова, член-корреспондент РАО, заведующая кафедрой возрастной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор психологических наук, профессор. В начале своего выступления она обозначила негативные тенденции современной семьи, заострив внимание на тех из них, которые связаны с демографическим вызовом, депопуляцией населения – по данным переписи 2020 года, на каждую женщину приходится 1,5 ребенка, а значит, нет естественного воспроизводства населения (демографами требуется 2,1–2,2 ребенка на семью). Это очень актуальная тема, и к ней добавляется достаточно большое число так называемых «внебрачных детей», а также феномен социального сиротства.
Ольга Александровна подробно проанализировала данные брачно-семейного статуса россиян, полученные в ходе Всероссийской переписи населения 2020 г.: «не может не вызывать беспокойство, что число никогда не состоявших в браке составляет почти 18,9% и из них только 4,5% – это возраст до 20 лет; число разведенных составляет 11,7%, а сколько к ним добавляется дисфункциональных семей… поэтому проблема стоит очень остро».
В продолжение Ольга Александровна рассказала об исследовании коллектива кафедры возрастной психологии, в рамках которого был поставлен вопрос о том, «какое значение имеют ценности, как некое психологическое условие, обеспечивающее адекватный репродуктивный выбор, счастье в семье, наличие детей, счастье материнства, родительства и т.д. Для нас было важно то, что сами ценности, как устойчивые ценностные ориентации, определяют мотивацию и целеполагание в этой области». В ходе цикла исследований (Карабанова О.А., Бурменская Г.В., Захарова Е.И. и др.) были изучены связи ценностной сферы девушек (их планы) и особенностей отношения к родительской позиции с помощью методик «Незавершенные предложения» и «Ранжирование ценностей». В ходе обработки данных было получено пять типов отношения молодых девушек-студенток к материнской роли: 1. Приоритет и принятие материнской роли (29,6%), 2. Положительное отношение к материнству и отложенное родительство (мораторий на материнскую роль) (23,6%), 3. Материнство как долженствование (11,1%), 4. Амбивалентное отношение к материнству и отложенное родительство (22,2%), 5. Отвержение материнства и материнской роли (13,4%). Ольга Александровна отмечает, что «вызывает явную тревогу, что примерно 35% студенток либо с большой осторожностью и тревогой, либо вообще отвергают для себя возможность материнства». Анализ факторов, определяющих структуру ценностной сферы респондентов, показал, что ведущими из них была «Семья (общение и отношения)», «Саморазвитие и познание, социальное признание», «Творчество, любимые занятия». В ходе обработки данных были обнаружены связи ценностных ориентаций и типа отношения к материнству: Приоритет материнства – ценности «Семья», «Любовь»; Положительное отношение и отложенное родительство – ценности «Семья», «Любовь»; Долженствование – ценность «Семья»; Амбивалентное отношение – ценности «Материальное благополучие», «Профессия»; Отвержение – ценности «Саморазвитие», «Профессия».
Продолжая свое выступление, Ольга Александровна, отметила, что «возникает очень важный вопрос, который требует и общественной поддержки и научных разработок, – вопрос о том, как, какие должны быть условия психологические, социальные и материальные, для того чтобы обеспечить согласование как профессиональной, так и семейной карьер, так, чтобы сфера родительства действительно стала сферой самореализации личности». Резюмируя, она отметила, что выявленная неблагоприятная тенденция требует от науки и от практики разработки конкретных мер, которые бы обеспечивали высокую значимость, ценностность эмоционально-положительного ответственного отношения к материнству, родительству. Среди перспектив, конкретных мероприятий, которые необходимы, Ольга Александровна тезисно выделила следующие: 1. Мощный источник формирования ценностных ориентаций – социальный престиж родительства. К сожалению, сейчас у нас категорически мало фильмов, которые могли бы показать и радость материнства и отцовства, и представить их как сферу самореализации. Важный ресурс, которым можно воспользоваться – социальная реклама, она может быть связана с искусством, литературой. Очень мало используются ее возможности, в том числе в интернете и СМИ далеко не всегда дают тот контент, который поддерживает просемейные ценностные ориентации. 2. Необходима инфраструктура психологической поддержки семьи (наука, образование, издательские проекты, консультативные центры). 3. Расширение научных исследований в сфере семьи и детства, выделение приоритетных тем исследования. 4. Доступная профессиональная психологическая помощь семье в вопросах супружеских и детско-родительских отношений. 5. Кадровое и организационно-правовое обеспечение деятельности психологической службы семьи. 6. Включение в ООП ВО курса «Психология семьи и детско-родительских отношений». 7. Создание программы действий, рекомендаций для компетентных органов, которые принимают решения, связанные с поддержкой семьи и родительства.
С докладом «Семья в жизненном сценарии молодых людей: факторы влияния» выступила Наталья Львовна Москвичёва, доцент кафедры психологии личности факультета психологии СПбГУ, кандидат психологических наук, доцент. В своем выступлении она выразила согласие с прозвучавшими точками зрения о том, насколько социально значимой, важной и актуальной является тема круглого стола, и добавила некоторые новые направления, векторы, которые могут быть полезны при изучении этой проблематики. Наталья Львовна отметила, что «во-первых, нужно постараться охватить эту полную картину и рассмотреть семью в структуре ценностей, стараясь вписать ее в реальный жизненный контекст современности, который представляет молодым людям вариативность в выборе жизненного пути, возросшие требования к мобильности, цифровизации пространства жизни, где происходит «обмен» внутри поколения. С другой стороны, посмотреть на проблематику семьи в системе ценностей с точки зрения жизненного пути, т.е. как молодые люди его видят, какие перспективы, как они его выстраивают, имея в виду основные положения отечественной психологии о субъектности». В этом контексте уместно понятие жизненного сценария, потому что его можно рассматривать как систему планируемых жизненных событий, нормативный культурный код, как на индивидуальном, так и на целостном уровне. Автором этого сценария, с одной стороны, будет являться сам молодой человек, а с другой – мы вписываем его в сложный контекст социальных воздействий (межпоколенные отношения, передача традиционными механизмами отношений к семье, усиливающиеся сегодня горизонтальные внутрипоколенные влияния).
Наталья Львовна рассказала о части эмпирического исследования, которое перекликается с тематикой обсуждения. В серии исследований 2019–2020 гг. (кафедра психологии личности СПбГУ, Костромина С.Н., Москвичева Н.Л., Гришина Н.В., Зиновьева Е.В.), посвященных изучению жизненных моделей молодых людей, принимали участие студенты, средний возраст 24 года, 43% постоянно проживают в Санкт-Петербурге, 57% – приехали из разных городов и регионов России. Вопросы, которые были заданы респондентам, были не напрямую связаны с семьей, но обращались к ней в жизненном контексте: «Иметь хорошую семью, детей» – ассоциируется с жизненным успехом у 24% респондентов, в то время как «Получать удовольствие от жизни» – у 73%, а «Заниматься интересным делом» – у 44%. Вопрос, направленный на рассмотрение перспективы, звучал так: «Представьте себя через 10 лет. Что у Вас будет обязательно или необязательно». Результаты получены следующие: для 83% студентов обязательно «Вы потратили немало усилий на свое развитие и образование и можете гордиться своей компетентностью», для 65% обязательно «Вы материально обеспечены, имеете свое жилье, машину, дорогие вещи», для 62% – «У вас счастливая семья, дети». Кроме того, Наталья Львовна обозначила результаты исследования в русле ценностных ориентиров в сфере близких отношений: 1. Высокая степень потребности в установлении и поддержании отношений с близкими людьми (через 10 лет: вы общаетесь с родственниками, собираетесь «семейным кругом» – «обязательно» (60%); 2. Ориентация на жизненное пространство семьи (потребность в удовлетворяющем жизненном/бытовом пространстве дома, в ощущении «надежного тыла») (через 10 лет: обязательно будет свое жилье (65%)). 3. Представления о характере будущих семейных отношений (распределение обязанностей – эгалитарное (на основе навыков, интересов и доступности (92%); распределение власти в семье – равноправное (76%). 4. Можете ли вы сказать, что Вы близки с вашими родными (родительской семьей)? (безусловно – 44%; скорее, да – 27%; трудно сказать – 22%). Разделяете ли Вы взгляды и оценки ваших родителей относительно того, какими принципами следует руководствоваться в жизни? (в чем-то согласен, в чем-то – нет – 64%; да – 14%; нет – 22%).
Наталья Львовна также представила результаты кластерного анализа, согласно которому активные жизненные модели молодых людей подразделяются на типы «Автономные и целеустремленные» и «Новаторы», а пассивные жизненные модели – на типы «Консерваторы» и «Противоречивый». Место семьи в иерархии ценностей разнится в зависимости от типа жизненной модели. Кроме этого, она также представила сопоставление кластеров по полу и месту проживания относительно шкал «Активность – Пассивность», «Автономность – Близость с родительской семьей»: ориентация на воспроизведения моделей старшего поколения и близость с родительской семьей, например, характеры для юношей из небольших городов и девушек из мегаполиса, чьи родители включены в их жизнь. В заключение Наталья Львовна подчеркнула, что «семья безусловно остается значимой в системе ценностных ориентаций, но можно выделить разные кластеры, в которых соотношение ценностей традиционной семьи и других ценностей различается. В профессиональной сфере влияние традиционных механизмов передачи опыта снижается, молодые люди больше ориентируются на свое поколение, а в сфере близких отношений остаются чрезвычайно важными механизмы вертикальной трансмиссии, т.е. межпоколенной. Подготовку молодежи к семейной жизни необходимо строить с учетом стремления молодежи реализоваться в разных жизненных сферах и создания позитивных установок к восприятию семейных отношений и родительства как значимого этапа личностного становления, возможности психологически обогатить свою жизнь, реализовать себя».
Вниманию слушателей был представлен доклад на тему «Категория «готовность» среди вопросов подготовки к семейной жизни», который презентовал Иван Александрович Коновалов, заместитель руководителя НИР «Агрессия молодежи и ее профилактика» Центра социализации, семьи и профилактики асоциального поведения МПГУ, аналитик, научный сотрудник лаборатории психологии деструктивного поведения и агрессии молодежи ФНЦ ПМИ, кандидат психологических наук. В своем выступлении докладчик отметил, что, согласно данным Росстата, число браков скорее снижается, а число разводов – растет, однако важно отметить, что колебания присутствуют в связи с различными историческими датами: например, после 1990-х гг. динамика количества браков «пошла» вверх, а также пост-пандемийный скачок в 2020 г. Относительно динамики разводов также можно увидеть общую тенденцию, которая связана с повышением их количества, но колебания также привязаны к историческим точкам. Это важный момент контекста, который докладчик хотел бы подчеркнуть. Относительно курса «Семьеведения» Иван Александрович отметил, что «во многих регионах, как отмечал Артур Александрович, этот курс ведется по инициативе самих регионов («низовая» инициатива) и сейчас происходит создание очень многих, разных пособий по этой теме – на данный момент их насчитывается порядка 50. И много говорится о том, что важно формировать позитивный образ семьи. Безусловно, это важно, однако, психологическое сообщество не должно забывать о содержании таких пособий и материалов, и важно тенденцию к позитивному образу дополнить пониманием содержательной готовности к такому ответственному мероприятию, как создание семьи». В пособии «Семьеведение (Основы семейной жизни) для учащихся 9–11 классов общеобразовательных учреждений», соавтором которого является Иван Александрович, были рассмотрены компоненты этой готовности. Среди компонентов готовности можно выделить психологические составляющие: мотивация вступления в брак; сформированные ценности, установки в отношении семейной жизни; готовность принять на себя новую систему обязанностей по отношению к своему супругу, будущим детям; представления о семейной иерархии, распределении ролей и обязанностей; умения межличностного общения, способность к сотрудничеству в разрешении конфликтов и др. А также непсихологические: экономическая состоятельность; жилищная обеспеченность; социальные устремления молодых людей. Иван Александрович подчеркнул необходимость формирования готовности к браку «на материале» планирования будущей семьи молодежью.
Завершило серию докладов выступление на тему «Семья и дети как факторы психологического благополучия и жизнестойкости личности педагогов РФ», которое представил Алексей Андреевич Ставцев, ученый секретарь научно-координационного совета РАО по вопросам семьи и детства, заместитель руководителя НИР «Позитивная психология и педагогика» Центра социализации, семьи и профилактики асоциального поведения МПГУ, аналитик, научный сотрудник лаборатории психологии деструктивного поведения и агрессии молодежи ФНЦ ПМИ, кандидат психологических наук.
Докладчик рассказал о масштабном исследовании, в котором приняли участие около 8000 работников сферы образования из семи регионов России: Москва, Тверская, Курская, Орловская, Смоленская, Мурманская, Волгоградская области и Ямало-Ненецкий автономный округ. Алексей Андреевич представил личностные особенности педагогов как ресурсы достижения ими психологического благополучия и психологической жизнестойкости в контексте семейных отношений, брачного статуса и наличия или отсутствия детей. Также ученый отметил, что «во всех своих исследованиях мы показываем, что в модели 24 сильных сторон личности есть 4 качества – любознательность, энергичность, благодарность, оптимизм – которые обладают наибольшим эффектом для поддержания психологической жизнестойкости. Если эти качества развиты в личности, они очень значимо противодействуют стрессу, выгоранию и другим негативным влияниям внешней среды на личность. В контексте прозвучавшего доклада, семейное положение (наличие брака) тесно связано с благодарностью и оптимизмом, а наличие детей тесно связано со всеми этими четырьмя положительными качествами». Завершая доклад, Алексей Андреевич рассмотрел три наиболее значимых области, которые негативно сказываются на психологическом благополучии педагогов – профессиональное выгорание, неблагоприятный школьный климат и низкий уровень благосостояния семьи. Что представляется крайне важным, что даже чисто математически, на основе полученных данных, наличие детей – крайне важный фактор, влияющий на отсутствие и минимизацию негативного эффекта профессионального выгорания на личность, хотя, казалось бы, воспитание ребенка – ресурсоемкий процесс, и в общественном дискурсе часто всплывает дихотомия – карьера или семья. Резюмируя, докладчик отметил, что «помимо создания и поддержания позитивного образа семьи, научение навыкам семейной жизни – крайне важный аспект, как и научение социальным навыкам. Действительно, только зрелые, социально адаптированные и психологически благополучные личности могут создать зрелую, социально адаптированную и благополучную семью. С позиции психологического подхода необходимо обучение знаниям, умениям и навыкам семейной жизни (Семьеведение), обучение социальным знаниям, умениям и навыкам (позитивные психологические интервенции), а также популяризация идеи родительства как ресурса психологического благополучия».
После докладов круглый стол был продолжен обсуждением ряда вопросов, в частности о соотношении семьи как ценности и растущей статистикой разводов в России. Академик РАО, доктор психологических наук Татьяна Николаевна Тихомирова поддержала тезис докладчиков о необходимости инициации и поддержки научных исследований в сфере родительства, и, в частности, детско-родительских отношений. Артур Александрович Реан подчеркнул, что идеализированное представление о семье как о ценности в среде старшеклассников нужно приводить к реальному, не оторванному от жизни наполнению, и, если речь идет о подготовке к семейной жизни, то преподаватели курса семьеведения должны рассказывать как о плюсах семейной жизни, так и о ее проблемах, и, более того – как преодолевать эти проблемы, кризисные моменты, конфликты. Ольга Александровна Карабанова обратила внимание на подход, согласно которому проблема разводов стоит наиболее остро в дисфункциональных семьях, особенно в случаях семейного насилия, девиантного поведения одного из супругов, когда развод может быть лучшим вариантом выхода из ситуации. В то же время влияют либерализация отношения общества к разводам и на этом фоне повышение уровня ожиданий и требований к семейной жизни у современной молодежи. Она также отметила, что «в России очень много однодетных семей и нет пространства для полноценного общения со сверстниками – отсюда возникает проблема неготовности к сиблинговым отношениям, и, соответственно, к отношениям с партнером – здесь речь идет о некомплементарном браке». Еще одна проблема, которая может влиять – это проблема некомпетентной коммуникации между супругами, которую, впрочем, психолог может решать. На каждом периоде жизненного цикла семьи есть переходные моменты с возникновением новых задач, которые супруги не могут решать часто без помощи. В связи с этим нужны научные разработки, подготовка специалистов для осуществления такой помощи.
