МОСКВА, 16 ноября – РИА Новости. Килограмм, ампер, кельвин и моль получили новые, более точные физические определения, выраженные не через объекты реального мира, а через абстрактные математические константы, сообщает Chemistry World.
[…] Килограмм оставался одной из немногих фундаментальных единиц системы СИ, которая определялась не через физические константы (скорость света или заряд электрона), а через реальный физический эталон — платиново-иридиевый цилиндр. Его изготовили еще в 1889 году, все это время он хранился в парижском Международном бюро мер и весов (BIPM). Однако, как обнаружили ученые, его масса постепенно уменьшалась.Поэтому в 2005 году по рекомендации BIPM началась разработка новых определений основных единиц измерения. В 2011 году ученые решили выработать математический эталон массы, базирующийся на постоянной Планка, связывающей энергию частицы с частотой ее колебаний, и на знаменитой формуле Эйнштейна E=mc2.
https://ria.ru/science/20181116/1532969157.html
Замена физических эталонов измерений на математические. Какие это последствия ведет для всей науки? Для техники? Для общества? Для человека?
Казалось бы, что дело это чисто техническое, что это вопрос только точности измерений? Кажется, и так и оценивается, что вопрос этот чисто информационный, и в какой-то степени педагогический – ведь теперь объяснять физические эталоны надо будет по-другому при преподавании физики, математически.
Кстати, так во многих развитых странах от изучения реальности перешли к виртуальности в гуманитарных науках: вместо истории, вместо реальных государств, процессов и систем изучают абстрактные представления про демократию, свободу, права и остальное. Именно об этом сетовал Генри Киссинджер несколько лет назад: «В школах сейчас мы больше не преподаём историю как последовательность событий, её рассказывают по темам, без контекста» [1].
В результате изменения физических эталонов появится ещё больше точности в измерениях, которую нельзя было достичь вещественными эталонами, над которыми всегда довлеет «проклятие» реальности, обязательное её несовершенство, которое всегда присутствует как отличие от мыслимого эталона. А главное, что над реальностью (в том числе и физическим эталоном) всегда довлеет «проклятие» взаимодействия, а значит изменение, а, следовательно, гарантированное отклонение, пусть и на тысячные, или десятитысячные доли от эталона.
Жизнь всегда отличается от мысли. Вспомним хотя бы совсем недавние по историческим меркам споры о социализме и коммунизме. Жизнь и человек отличались и отличаются от наших высоких устремлений и осмыслений. Значит ли это необходимость подгонять жизнь под эти устремления, или отказываться от духовных целей и смыслов? Ни то, ни другое.
А как же быть с физическими эталонами мер измерений, которые вдруг решили изменить на неподверженные жизни, изменению, на математические, на абстрактные?
Проблема эталона – это не только проблема точности, но и проблема нашего мировоззрения. Проблема эталона – это ещё ведь и проблема нашего образа мира, соотношения нашего знания и самой реальности. Мы ведь не просто физически видим мир, мы видим его человечески, через нашу культуру, в том числе и науку.
Совсем не случайно, когда возникала современная наука, возникало современное научное мировоззрение, одним из главных его гносеологических элементов стала связь с реальностью, материализм, возможность и необходимость экспериментальной проверки знания, «вещественность» оснований многих научных понятий, положений, соотношений, измерений. Закономерно, что в таком мировоззрении основные физические константы СИ были связаны, или было стремление связать, с вещественными эталонами. Теперь все ушло, или уходит, в абстрактные измерения.
В чем же проблема? И есть ли здесь проблема? Мало ли, что и когда возникло? Теперь вот появились новые возможности более точных измерений? Не за традицию и архаику в науке выступает автор?
Дело ведь не только в математической точности новых физических эталонов, но и в их достоверности и природе. Они теперь не связаны с веществом, материей. А в перспективе это вызовет вопрос об истине.
В абстрактном мире возможна подмена самого этого мира другим. Правда? А почему нет? Сегодня вы считаете так, а завтра будете считать иначе. Возникнет такое своеобразное явление научной культуры как «толерантность истины», когда нельзя будет определенно сказать и утверждать, что есть истина. Разнообразные системы исчислений, разнообразные результаты и разнообразные картины мира. Истина может стать математически гибкой, подвижной, не связанной с вещественной реальностью. Математическая абстракция ведь как бы задает подвижность истины и предельную точность измерений. А вещественные эталоны задают математически относительные результаты вычислений, но утверждают абсолютность овеществленного объекта, опыта.
Проблема не только и не столько в точности измерения. Проблема в принципиальном переходе от реальности к абстракциям. И дело здесь совсем не простое. В науке и сегодня существуют такие понятия, которые являются только абстракциями и такие, которые имеют за собой вещественный «образ», имеют вещественное соответствие в реальности. Проблема не только в точности, а ещё и в мировоззрении, в замене материи на идеальное. Такие проблемы будут возникать теперь не только у математиков, но и в естествознании вообще.
Можно вспомнить, например, такое понятие как «время». Или «число», или более знакомое гуманитариям как «базис и надстройка». И что же, спросит меня читатель? Ничего. Просто эти понятия как абстракции, как инструмент нашего осознанного понимания реальности есть, а как отдельного в самой реальности они не существуют. А вот в науке и сегодня существуют, возникают проблемы различения абстрактных и реальных понятий, тех, которые созданы как инструмент познания, всеобщий метод постижения той или иной области реальности и тех, которые отражают реальные объекты, существуют как отдельное. Чем одно отличается от другого, абстракция от реальности? Представьте «матрёшку», которая распадается на составные части – это понятия, существующие как «отдельное» в реальности. Или просто мы разрежем матрешек поперек, или вдоль в любом месте. А это уже та самая «абстракция».
Ситуация в науке принципиально изменится, когда и физические эталоны станут абстракциями, формировать осознающее соотношение реального и абстрактного мышление в науке станет возможно только как исключение. Это разрыв с научным рационализмом нового времени, научным рационализмом современности.
Пример формирования нового научного мышления, нового типа рационализма у современных студентов приводил один из математиков МГУ, когда современные отличные выпускники-математики отвечают на многие сверхсложные вопросы, но не могут сказать и не понимают, что такое «число». В науке очень сложно различают и понимают сегодня принципиальное различие понятий, существующих как отдельное в реальности и абстрактных понятий, созданных человеком для понимания и не существующих как отдельное в реальности. Казалось бы, переход к абстракциям должен дать развитие именно теоретических, общих, абстрактных знаний? Но нет, все происходит несколько иначе, почти до противоположности. Почему? Ответ очень простой – это как на корабле, у которого компас стал вертеться просто так в любую сторону и перестал «различать» север и всё иное.
Сначала мы меняем реальные эталоны на абстрактные в физике. А потом? А потом можно будет подменить и реальность абстракцией? Кажется это невозможным? Это «тренд» (как сейчас выражаются) нашего времени, который очень активно двигают в общественном восприятии на всем пространстве от нравственных ценностей понимания добра и зла, до понимания того, что такое в физике и всем естествознании килограмм и ампер.
Казалось бы, что мы говорим о естественнонаучных, математических вопросах только точности измерений, качественного улучшения инструментов таких измерений. Но за этими «техническими», казалось бы, вопросами, вдруг возникают совсем другие мировоззренческие, философские, гносеологические и аксиологические проблемы главного в нашем отношении с миром и к миру.
Давайте представим, вот вы несете две сетки: в одной сетке у вас литр молока, буханка хлеба и вы ощущаете этот вес, хотя он в пределах вычислений и не соответствует точно обозначенным цифрам до десятых, сотых долей, обозначенных на этикетках. А в другой руке вы несете сетку с абстрактным числом, которое математически точно передает весь вес молока и хлеба. Точность есть, а веса нет и в сетке тоже ничего нет.
Вот и оказывается, что за вопросом точности измерений и технических вопросов физических эталонов маячат главные вопросы не только гносеологии (познания), но проблемы наших ценностей, смыслов жизни человека и общества, начинает проступать классический вопрос человеческой культуры: что есть Истина?
