В связи со 110-летним юбилеем со дня рождения одного из самых заметных руководителей Советского Союза – Леонида Ильича Брежнева – в нашей печати вдруг вспомнили, что мы переходили в нашу современность («модерн») не из 1930-х годов, не из 1937-го года, а из эпохи Брежнева и Горбачёва. Остальные генсеки, между ними, не успели что-то по-настоящему изменить или создать, зато они успели запомниться какими-то словами или желаниями.
Если сказать по-другому, это всё равно, что мы бы с вами жили в «эпоху великих реформ» XIX века, а их необходимость и содержание обсуждали исходя из анализа русской Смуты XVII века. Конечно, что-то в этом анализе будет действительно важным, но всё-таки вопросы и жизнь начала XIX века будут для нас гораздо более актуальными, а главное, жизненными и даже «повседневными» – мы будем находить очень много объединяющего и живого между первой половиной века и нашей жизнью в реформах.
К чему я это всё? К тому, что человек, который не жил в Советском Союзе, а родился позже, очень часто уверен, что был Сталин, а потом нас спасла перестройка и распад СССР, или, например, были бендеровцы, а потом сразу зазвучал гимн «Ще не вмерла Україна». Хотя было совсем не так, и даже прямо наоборот, именно Советский Союз лелеял, пестовал и в муках создавал эту самую Украину.
Но именно усилия всех, усилия, которые были вызваны разными причинами и разными целями, привели к тому, что большинство молодёжи практически ничего не понимает и не знает о том, что называется советской историей.
И 110-летний юбилей генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева – ещё одно наглядное подтверждение этого. Юбилей человека обсуждался в основном вокруг одного слова – застой. По-всякому обсуждалось и анализировалось это слово. И в общем, это конечно хорошо, когда люди обсуждают, анализируют и интерпретируют. Но есть одна проблема, которой хотелось бы поделиться с читателями, и особенно – с будущими историками.
Сначала простой вопрос: почему период 1970-х – начала 1980-х гг. называется эпохой застоя? В ответ вы будете что-то перечислять, в зависимости от уровня вашей эрудиции и знаний. Но в любом случае уже в самом слове «застой» содержится оценка эпохи. Что же содержит эта оценка? А содержит она очень простую и незатейливую оценку, что «застой» – это плохо. Т.е. название эпохи заранее, уже в слове, содержит границы возможной характеристики этой эпохи. И только от вашей эрудиции зависит, насколько полной и яркой будет характеристика этой самой «эпохи застоя», содержания этого самого «плохо».
Откуда и почему появилась такое название у эпохи правления Л.И. Брежнева? Большинство этого не знает и не помнит, но мы как историки должны это помнить и знать.
Во второй половине 1980-х годов с приходом к власти в стране М.С. Горбачёва появился ряд статей, прежде всего, в экономических академических изданиях, научных журналах, которые говорили о низких и замедляющихся темпах роста советской экономики, ВНП в 1970-х – первой половине 1980-х годов. Речь шла о «недопустимо» низком экономическом росте в 1,5-2,5% в год. Это явление назвали «застоем», т.е. за словом «застой» содержался вполне внятный и понятный анализ, имеющий конкретное социально-экономическое содержание и рациональное объяснение. (Кстати, как назвать современную эпоху, если такой «застой» для нас ещё впереди?)
Как противоположность «застою», низким темпам экономического развития СССР была выдвинута новая социально-экономическая задача – «ускорение социально-экономического развития страны». Задача вполне понятная, рационально и экономически вполне обоснованная.
Но не прошло и нескольких лет, как задача ускорения социально-экономического развития страны была заменена на другую – политику «перестройки», которая принципиально изменила как цели политики, так и оценки предыдущего состояния страны.
Слово «застой» теперь распространили на всю эпоху и на все сферы общества, характеризуя всё, что происходило, как плохое, как «застой». Речь уже не шла о темпах развития, образ «плохого» был распространён на всё общество. Это позволило выделить противоположность «плохому», новую политику, «перестройку». Новая политика характеризовалась другими, противоположными слову «застой» словами и должна была означать «хорошо». И этими словами и оценками политики характеризовалась необходимость не только экономических, но и всеобщих социальных изменений. И даже не только для нашей страны – вспомним название книги 1988 года М.С. Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира».
В общем, во-второй половине 1980-х годов было два слова – «хорошее» и «плохое»: «перестройка» и «застой». Слова были одни, а жизнь, которая называлась этими словами, значительно отличалась от образов этих слов. Поэтому анализ исторических процессов в эти периоды, исторические исследования должны опираться не на слова-образы, а на анализ реальности, которая может оказаться противоположной этим образам.
А ещё на этом фоне главными новостными сюжетами во всех информационных средствах коммуникации с обществом сделали исторические сюжеты 1920-30-х годов, так называемый поиск «правды».
Как называется такой подход к истории и прошлому? Пока думаете, можно привести в пример ещё одну аналогичную технологию из нашего недалёкого прошлого – события августа 1991 года, которые получили название «августовского путча», так и продолжают оставаться с этим названием в наших учебниках. Ничего вас не напрягает и ничто не напоминает в этом названии?
История очень простая – ни до, ни после в нашей истории нет события или явления, которое называлось бы таким словом. Что это означает? Этого не было, мы этого не знали? Нет, просто мы знали такое слово из чужой, из «плохой» истории других стран. Когда нам так назвали события в нашей стране, люди поняли – это плохо.
Хорошего в этом действительно мало, только в декабре 1991-го и в 1993 году мы пережили ещё 2 «путча», т.е. государственных переворота. Но только удачные. Один из них, тот самый знаменитый, – в Беловежье.
И снова повторяю свой вопрос – как называется такой подход к истории и прошлому, который мы получили и до сих пор часто используем, используя слово «застой»?
Да, это манипулирование. Это манипулирование историческим сознанием, оценками и настроением. Сначала слово использовалось и возникло как результат конкретных социально-экономических исследований и оценок советской экономики в определённый период. А потом от этого анализа осталась только негативная коннотация, которая была применена ко всему обществу, распространена на всё и вся в этом обществе.
А было ли в том советском обществе что-то хорошее, если слово «застой» есть, а жизнь была тогда совсем другая? Наверное! Да, и хотелось бы напомнить, что советская жизнь включала в себя многие ценности христианства, различения добра и зла, содержала в себе принципы и даже внешние формы отношений людей не на основе денег, а на основе духовных ценностей и смыслов, выходящих за преходящую земную жизнь. Именно отсюда идут те самые знаменитые «поцелуи» Леонида Ильича, и нас не только разделяет многое с той эпохой, но и соединяет, и должно соединять. И прежде всего, память о главном, вечном, непреходящем!
