НУСИНОВ Исаак Маркович (1889, Черняхов Житомирского у. Волынской губ. – 31.10.1950, Москва) – литературный критик, литературовед, лингвист; проф.
В 1914–17 изучал литературу и философию в Италии и Швейцарии. Выступал перед товарищами-эмигрантами в русском клубе Лозанны с проблемными лекциями на литературные темы. С 1922 в Москве читал курс лекций по западноевропейской литературе в 1-м Московском ун-те и лекции по еврейской литературе на отделении еврейской лингвистики 2-го МГУ. Проф. и зав. каф. еврейской литературы Московского государственного педагогического ин-та им. А.С. Бубнова, действит. чл. Ин-та литературы, искусства и языка Коммунистической академии и Ин-та еврейской пролетарской культуры при Всеукраинской АН, чл. Еврейского антифашистского комитета и ред. Литературной энциклопедии. В 1924 окончил Российскую ассоциацию НИИ общественных наук. Защитил канд. дисс. «Проблема исторического романа» (1927). С 1929 чл. РАПП. С 1922 занимался исследованием общественно-исторической роли литературы, разрабатывал методологию литературоведения, принципы критического анализа и критериев художественности. Автор трудов о творчестве В. Шекспира, В. Гете, В. Гюго, Дж. Байрона, П. Мериме, Ч. Диккенса, Ш. Нодье, А. Франса, Э. Войнич; из числа еврейских классиков – Шолом-Алейхема, Д. Бергельсона, П. Маркиша. Исследование о Менделе “Fun buch zu buch” («От книги к книге») – первый наиболее значительный анализ произведений этого писателя в еврейской литературе. В работах Н. раскрыта проблематика романтизма: генезис, специфика различных романтических школ и направлений в их преемственности и новаторстве, своеобразие романтического историзма и его воплощение в жанре исторического романа. При анализе поэтики романтических писателей сделал немало глубоких и тонких наблюдений, так, в работе о В. Гюго убедительно показал увлеченность писателя художественными приемами контраста, гротеска, выразительными афористическими формулами, императивными и лаконичными диалогами, патетикой и дидактикой. В противоположность общему увлечению Гюго-прозаиком высоко оценивал Гюго-поэта. В кн. «Проблема исторического романа» (1927), анализируя художественные тексты, освещает с новой, подчас неожиданной стороны, образы В. Гюго и А. Франса. Наиболее значительным исследовательским достижением Н. стала работа «Вековые образы» (1937) или «История литературного героя» (1958). Здесь были представлены герои различных эпох: Прометей, Лир, Дон Кихот, Дон-Жуан, Скупец, Фауст. Описывая образ Прометея, Н. шел от античных мифических прообразов (Гесиода, Эсхила, Платона, Лукиана, Овидия) к многочисленному ряду произведений европейской и отечественной литературы («Статуя Прометея» Кальдерона, «Пандора» Вольтера, «Прометей» и «Пандора» И.В. Гете, «Прометей» Дж. Байрона, «Освобожденный Прометей» П. Шелли, «Прометей» Н. Огарева, «Прометей» В. Иванова). Ряд трудов посвящен анализу творчества отечественных авторов: «Л. Толстой, М. Горький, А.П. Чехов» (1930), «М. Горький» (1933), «Леонид Леонов» (1935), «Пушкин и мировая литература» (1941). В исследованиях о «Фоме Гордееве» и «Деле Артамоновых» раскрыл значение М. Горького как основоположника социалистического реализма. Продолжил и упрочил такое направление в филологии, как изучение творческих взаимосвязей русской и западноевропейской литератур. Проявлял постоянный интерес к анализу творчества А.С. Пушкина в контексте западноевропейской литературы отразился в работах: «”Антоний и Клеопатра” В. Шекспира и ”Египетские ночи” Пушкина», «”Мера за меру” и ”Анджело”», «История образа Дон-Жуана», «Трагедия скупости», «”Сцена из ”Фауста” Пушкина и ”Фауст” Гете», «Моцарт и Сальери». Написал ряд статей о Л. Леонове, А. Белом, Б. Пастернаке.
С о ч.: Проблема исторического романа. М. ; Л., 1927; Статьи по теории литературы // Литературная энциклопедия. Т. 1–9, 11. М., 1929–39; Вековые образы. М., 1937; Пушкин и мировая литература. М., 1941; История литературного героя. М., 1958; Избранные работы по русской и западной литературе. М., 1959.
