Навигация по сайту

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ

ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ

ГОД ПЕДАГОГА И НАСТАВНИКА

По дороге в главный корпус: Сколько стоит основной вопрос философии?

Стена директора Института истории и политики

Совсем недавно «основной вопрос философии» казался символом непрактичного содержания образования, символом идеологического образования в рамках одного из мировоззрений.

В 1990-е годы возможность незнания «основного вопроса философии» делала человека казалось бы свободным от всех духовных вопросов, догм, границ, казалось, что превращала все эти вопросы в выдуманные и надуманные. Мнилось ведь тогда, что человек совсем скоро полетит на «крыльях» духа, безбрежного человеческого творчества.

Но наше время вдруг показало, что без этих «абстрактных» и часто на первый взгляд не прагматичных вопросов человек превращается в говорящую обезьяну, для которой предстоит ещё долгий путь овладения культурой «палки и камня».

Иду я как обычно от метро «Фрунзенская» к нашему главному зданию. А параллельно мне идут два молодых мужчины:

– …Там полк десантный стоит. Нормально они живут. На иностранных тачках гоняют.

– В общем, бабла у них там до фига, жить можно…

Действительно интересный у мужчин подход, хотя и не новый. О чём говорить? О том, что «есть такая профессия – Родину защищать»? Или о том, что есть такие люди, которые ради «бабла» живут?

Совсем недавно, несколько десятилетий назад в нашем обществе активно обсуждали роман Вили Липатова «И это все о нем», посвященный комсомольцам 70-х годов. Главный герой романа Евгений Столетов со своими товарищами – молодыми лесозаготовителями, комсомольцами, вступили в непримиримую борьбу с мастером Гасиловым, обывателем, рвачом, для которого главное – собственное благополучие и деньги. Сюжетно роман построен на расследовании обстоятельств гибели Евгения Столетова.

Совсем недавно в нашем обществе активно обсуждали – а можно ли жить так, как в романе, получая незаработанные деньги? Здесь виделась проблема, люди ощущали границу, когда никакие личные желания и потребности не могут заменить правды и совести, не могут заменить души. Новая ли это проблема? Конечно, не новая. Ещё задолго до комсомола такая проблема уже возникала, существовала и осознавалась.

Вспомним хотя бы «Евангелие» от Матфея, когда юноша приходит к Христу и говорит, что уже давно живёт по его заповедям – не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; люби ближнего твоего, как самого себя. И спрашивает этот молодой человек, а чего ещё недостаёт ему? Христос сказал ему: пойди, продай имение твое и раздай нищим; приходи и следуй за Мною. Юноша отошёл с печалью. (Мат. 19:16-22)

Проблема, конечно, не в том, что это начали обсуждать комсомольцы, и, конечно же, не в том, что она существовала задолго до них и активно обсуждалась в христианстве. И, разумеется, отсюда совсем не следует вывод о том, что эта проблема будет существовать всегда. Проблема состоит совсем в другом – в том, как общество относится к тому, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Ещё несколько десятилетий назад так думать и ощущать, сводя смысл жизни и деятельности к «баблу», было стыдно. Но ведь были такие люди? Конечно были! Но не они определяли наш мир, не они диктовали и задавали норму того, что такое хорошо и что такое плохо.

Теперь не стыдно строить свою жизнь вокруг «бабла»? Теперь не стыдно не задавать вопросы о том, зачем я живу и почему живу, и для чего живу?

28 / 01 / 2016

Показать обсуждение